<div dir="ltr"><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 11, 2014 at 1:40 AM, Even Rouault <span dir="ltr"><<a href="mailto:even.rouault@spatialys.com" target="_blank">even.rouault@spatialys.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br>
Is there any other comment on this, before I call for a vote on it ?</blockquote><div><br></div><div>FWIW, sounds great to me. :)<div><br></div><div>I presume that the concept is to add curve-specific geometry functions (rather than their linear equivalents) over time, as eg. GEOS/PostGIS/whatever support them? In that case, should it be made clear in the RFC "<span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Verdana,Arial,'Bitstream Vera Sans',Helvetica,sans-serif;font-size:13px">that non-linear geometries are first converted to their linear approximation." is a </span>"for now/worst case" thing?<br></div></div><div><br></div><div>Rob :)</div></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><font face="arial narrow, sans-serif"><b>Koordinates<br></b>PO Box 1604, Shortland St, Auckland 1140, New Zealand<br>Phone +64-9-966 0433 <a href="https://koordinates.com/about" target="_blank">koordinates.com</a></font></div></div>
</div></div></div>