<div dir="ltr">Dmitry,<div><br></div><div>Statements like this indicate a world of trouble:<div><br></div><div>> <span style="font-size:12.8px">I'm not sure that Python produce the same hash than cvs_MD5*.</span></div><span style="font-size:12.8px">> Also I'm not sure what in future they will be the same.</span><br style="font-size:12.8px"><div><br></div><div>If you remove the swig and python stuff, move the <span style="font-size:12.8px">CPLMD5String to cpl_md5.{cpp,h}, and follow Even's suggestions, I will be much happier with the change.  A C++ test would be good too.  I'll be happy to do a quick fix up of a few things that I see in the md5 code once it is to that point.  I do think it is a good thing that there be md5 support in port along with the existing sha{1,256} code.</span></div><div><br></div><div>I see what you are saying about the OGRGeometry::exportTo{json,kml,gml}, but that doesn't (to me) support your argument.  My personal opinion is that GDAL would have been stronger if those had separate and not been a part of OGRGeometry.<br></div></div><div><br></div><div><span style="font-size:12.8px">If there is a critical difference between </span><span style="font-size:12.8px">CPLMD5String or a language and use case where md5 support in that language from GDAL is really required, you need to first document that issue.</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 20, 2017 at 7:46 AM, Dmitry Baryshnikov <span dir="ltr"><<a href="mailto:bishop.dev@gmail.com" target="_blank">bishop.dev@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Just the note that CPLMD5String not only for Python, but any other API clients: C/C++, Java, Perl, etc.<br>
<br>
But, I agree, it can be easily removed.<br>
<br>
Best regards,<br>
    Dmitry<br>
<br>
<a href="tel:20.12.2017%2018" value="+12012201718" target="_blank">20.12.2017 18</a>:35, Even Rouault пишет:<br>
</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
And why are you exposing this to python?  Python has md5 hashing<br>
</blockquote></blockquote><span class="">
already<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
built in.<br>
</blockquote>
I'm not sure that Python produce the same hash than cvs_MD5*.<br>
</blockquote>
I do hope they return the same thing. MD5 is a standardized algorithm:<br>
<a href="https://tools.ietf.org/html/rfc1321" rel="noreferrer" target="_blank">https://tools.ietf.org/html/rf<wbr>c1321</a><br>
<br>
I'm not sure we really need to expose it our CPL MD5 through Python.<br>
<br>
</span></blockquote><div class="HOEnZb"><div class="h5">
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
gdal-dev mailing list<br>
<a href="mailto:gdal-dev@lists.osgeo.org" target="_blank">gdal-dev@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/gdal-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailma<wbr>n/listinfo/gdal-dev</a></div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">--<div><a href="http://schwehr.org" target="_blank">http://schwehr.org</a></div></div>
</div>