<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Greetings.<br><br>I have noticed a difference in gdal_translate vs gdalwarp.  gdal_translate introduces a slight bias when it resamples.  This seems to be reproducible when coarsening resolutions by roughly 5-10 percent.<br><br>For my specific example, I'm starting with a .5m x .5m UTM image.  I've seen this in GDAL 2.41 and 3.1.4.  I perform the following calls:<br>  gdal_translate -r cubic -tr .53 .53 src.tif src_TRANSLATE.tif<br>  gdalwarp -r cubic -tr .53 .53 src.tif src_WARP.tif<br>It's hard to quantify the amount of shift, but I would approximate it to be about a third of a pixel.<br><br>I believe gdalwarp is more rigorous than gdal_translate.  However, I wouldn't expect a visible shift with the latter.  The question is, is this expected behavior or a bug?<br><br>I have some animated gif's illustrating the problem.  These will obviously go away after some time.<br>gdal_translate src.tif vs src_TRANSLATE: <a href="https://drive.google.com/file/d/1XeWafUlUzN6somcyUL2dfyvlwS3IOpRP/view?usp=sharing" target="_blank">https://drive.google.com/file/d/1XeWafUlUzN6somcyUL2dfyvlwS3IOpRP/view?usp=sharing</a><br>gdalwarp src.tif vs src_WARP: <a href="https://drive.google.com/file/d/1Zv5ypaRzCEZzVUmfGf01UtTTVoPD7ADL/view?usp=sharing" target="_blank">https://drive.google.com/file/d/1Zv5ypaRzCEZzVUmfGf01UtTTVoPD7ADL/view?usp=sharing</a><br><br>Thanks in advance,<div>Mike<br><br><br><br></div></div>
</div></div>