<div dir="ltr">I mostly wanted to say that I'm here listening to the discussion and thinking about all these issues.<div><br></div><div>On the technical side, I tried to publicly think about long term maintainability / reliability of GDAL over the years.  It's always a moving target, but here are a few of my old thoughts:<div><br></div><div><a href="https://lists.osgeo.org/pipermail/gdal-dev/2016-May/044298.html">https://lists.osgeo.org/pipermail/gdal-dev/2016-May/044298.html</a><br></div><div><a href="https://lists.osgeo.org/pipermail/gdal-dev/2015-September/042680.html">https://lists.osgeo.org/pipermail/gdal-dev/2015-September/042680.html</a><br></div></div><div><br></div><div>Those leave out a lot and are dated.</div><div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jan 13, 2021 at 12:24 PM David Strip <<a href="mailto:gdal@stripfamily.net">gdal@stripfamily.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    Kudos to Howard for his succinct summary of the situation and the
    call to action. While I have nowhere near his experience with open
    source, my experience with other volunteer organizations reveals a
    similar pattern.  One person, or maybe a small number of people,
    carry the burden of keeping the organization running. This goes on
    for years until someone burns out. Sometimes new people step before
    chaos sets in, but too often the organization begins a death spiral.
    <br>
    <br>
    Open source broadly is facing something of a turning point as
    commercial organizations have learned how to profit from open
    source, but have not yet learned they have to contribute to the
    commons. A particularly relevant example is the case of MongoDB
    where cloud services were offering paid hosting while paying nothing
    to support the project. Gdal's situation strikes me as similar.
    Large commercial vendors are embedding gdal in their offerings,
    either directly in software delivered to users or as part of the
    infrastructure behind the services they provide. Some of these
    companies are very profitable and could well afford to pay their
    way. Unfortunately, it is often the case that the developer who is
    aware of this reliance on gdal may not be in a position to convince
    his/her management to ante up for the "free" software. <br>
    <br>
    What is the path forward?  One path Howard suggests is establishing
    a foundation similar to that behind Qgis. Another alternative,
    probably far more controversial, is a license change. MongoDB
    created a license class directed at the cloud suppliers who were
    (morally) abusing the free license terms. gdal could adopt a license
    that requires those bundling gdal into a commercial product or
    service to pay their way. As I said, this would no doubt be quite
    controversial. Then there's the case of "second-order" free-riders.
    Gdal is critical technology underlying Qgis, another free,
    open-source project. Should firms that contribute to the qgis
    foundation also contribute to gdal, or can they rely on the
    appropriate portion of their "dues"  to be forwarded to gdal?<br>
    <br>
    <br>
  </div>

_______________________________________________<br>
gdal-dev mailing list<br>
<a href="mailto:gdal-dev@lists.osgeo.org" target="_blank">gdal-dev@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/gdal-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/gdal-dev</a><br>
</blockquote></div>