<div dir="ltr">oops - forgot to reply-all :(<br><br>Just to add one example though. I am sure you will find that all FAANGs have "modern slavery" regulations that mean that anyone they pay has to able to prove that they are not exploiting workers. I would hope that you would agree that they SHOULD have modern slavery regulations.<br><br>How exactly does open-source software prove that? I am sure there are established mechanisms but do you know them ... ?<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">---------- Forwarded message ---------<br>From: <strong class="gmail_sendername" dir="auto">Paul Harwood</strong> <span dir="auto"><<a href="mailto:runette@gmail.com">runette@gmail.com</a>></span><br>Date: Thu, 14 Jan 2021 at 09:15<br>Subject: Re: [gdal-dev] Driver maintenance - long-term solution ?<br>To: Greg Troxel <<a href="mailto:gdt@lexort.com">gdt@lexort.com</a>><br></div><br><br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
One of the really broken things is that big companies seem to have a<br>
hard time making a donation to an open source project.  Yet they can pay<br>
for proprietary software licenses with no effort.  So I wonder if<br>
selling some kind of "gold support contract", would be viable, where all<br>
that they get is to put the gold label on issues on the tracker, but<br>
then it's a "support contract" and thus easy like a license, vs a<br>
"donation".<br>
<br>
I don't buy the notion that Sarbanes-Oxley makes this hard.  I think<br>
that's just an excuse, based on my experience.<br>
<br></blockquote><div>IANAL<br></div><div><br></div><div>I don't think it matters whether it is really SOX or just the way these companies have implemented SOX, the fact is that the risk management process that came out of it make it a lot of work for the individuals in those companies to make this type of payment. That is not a justification for anything, but we should recognise that the individual in those companies who wants to support us is not going to get an easy life!<br><br>You can see from the lawyers and accountants point of view that a product with a scope of work, a PO and an invoice is a much easier paper trail to follow than a donation. It is difficult to prove that a donation is not patronage. In some countries (possibly most, I don't know) you cannot call it charity even if it is not-for-profit because you get something back - the software. You cannot be seen to get any material return from an organisation you make a charitable donation to. So it is a gratis payment for no services to an organization that also just happens to provide you software for free. Say that to lawyer and they will probably ask you exactly how you are different from the mafia :)<br><br>I am not saying that it is not possible - I am sure there are very good ways to do this. I am just saying that you have to acknowledge it is hard. You cannot just tell them they are wrong and that they should just give out some money. Most of the people you are talking to will probably agree with you but also forget you in about 5 minutes and go and do something that is possible.</div></div></div>
</div></div>