<div dir="ltr"><div>Hi all,</div><div><br></div><div>Also deep in our recent long thread about removing drivers from GDAL is mention of a new PR for a "zarr" driver.</div><div><br></div><div><a href="https://github.com/OSGeo/gdal/pull/3411" target="_blank">https://github.com/OSGeo/gdal/pull/3411</a></div><div><br></div><div>I'd like to see more discussion of the scope of this work and plans for future development and support before a zarr driver is added to GDAL.</div><div><br></div><div>Is the zarr driver not going to support version 2 of the zarr spec? I that v2 would be difficult to implement as a GDAL driver as it is extremely flexible and extensible. For example, I've written custom compressor and storage for use in a project at work and can't imagine how a driver written in C++ would understand it.</div><div><br></div><div>Is the zarr driver based on <a href="https://zarr-specs.readthedocs.io/en/core-protocol-v3.0-dev/protocol/core/v3.0.html">https://zarr-specs.readthedocs.io/en/core-protocol-v3.0-dev/protocol/core/v3.0.html</a>? That work seems not yet finished. Is it premature to add a driver to GDAL for a format that isn't yet specified and may yet be changed? Or should we expect only minor changes at this point?<br></div><div><br></div><div><div>-- <br><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature">Sean Gillies</div></div></div></div>