<div dir="ltr"><div><div><div><div><br></div>Maybe you can better describe the 'grid extension by default' option, as that seems to be the pivotal issue?<br><br></div>- if 'default' means that it is included for easy access and use, that's fairly trivial<br></div>- if 'default' means that it is now going to displace an existing alternate method, that's significant.<br><br></div>TH<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 10, 2016 at 9:49 AM, Eli Adam <span dir="ltr"><<a href="mailto:eadam@co.lincoln.or.us" target="_blank">eadam@co.lincoln.or.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Fri, Jun 10, 2016 at 9:26 AM, James Klassen <<a href="mailto:klassen.js@gmail.com">klassen.js@gmail.com</a>> wrote:<br>
> From <a href="http://semver.org" rel="noreferrer" target="_blank">semver.org</a><br>
><br>
> Given a version number MAJOR.MINOR.PATCH, increment the:<br>
><br>
> MAJOR version when you make incompatible API changes,<br>
> MINOR version when you add functionality in a backwards-compatible manner,<br>
> and<br>
> PATCH version when you make backwards-compatible bug fixes.<br>
><br>
> Additional labels for pre-release and build metadata are available as<br>
> extensions to the MAJOR.MINOR.PATCH format.<br>
><br>
> =<br>
><br>
> I would vote for this being viewed from the users of our API's perspective,<br>
> not the project's perspective.  The point of semantic versions is to<br>
<br>
</span>Exactly.  Build system and other development items have no impact on<br>
the released software or versioning (from the users' perspective).<br>
<span class=""><br>
> communicate the level and type of change they can expect.  In our case our<br>
> API is defined as the mapbook format, the javascript GeoMOOSE namespace, and<br>
> the services interface.  Notable things that aren't listed that maybe should<br>
> be might be general user experience (that would require retraining) and<br>
> something covering the PHP services in the demo parcel application and maybe<br>
> the layout of the demo.<br>
<br>
</span>Good point about the demo and default services.<br>
<span class=""><br>
><br>
> To me the grid extension is (1) an extension, not core and (2) a bit of a<br>
> technology preview as there are many known deficiencies yet particularly<br>
> when dealing with more than one layer, so updates to that wouldn't force a<br>
> 2.10 in my mind.<br>
><br>
> Changing the functional defaults (including the grid extension by default)<br>
> may be going too far for a 2.9.1.<br>
<br>
</span>Right, this could go either way but is starting to push the limit.<br>
<span class=""><br>
><br>
> The rest seem to clearly fall into a 2.9.1.<br>
<br>
</span>Agree.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Eli<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
><br>
> Technically breaking changes should force a 3.0.<br>
><br>
><br>
><br>
> On Fri, Jun 10, 2016 at 11:09 AM, Dan Little <<a href="mailto:theduckylittle@gmail.com">theduckylittle@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> Hey folks,<br>
>><br>
>> Jim and I are working on some improvements to the 2.9 version of<br>
>> GeoMoose.  I'm hoping to have something in the next month or so.  It<br>
>> will feature:<br>
>><br>
>> * Various bug fixes as we find them.<br>
>> * A slightly improved version of the Grid extension.<br>
>> * Grid extension by default (maybe?)<br>
>> * Some small improvements to the build system to make debugging easier.<br>
>><br>
>> Given the rules of semantic versioning I'm not sure where this falls.<br>
>> The latter is definitely a change but it shouldn't be a breaking<br>
>> change and would be very close to a "bug fix" IMO.  The bug being<br>
>> "there are slow loading times for development".<br>
>><br>
>> Opinions?<br>
>> _______________________________________________<br>
>> geomoose-psc mailing list<br>
>> <a href="mailto:geomoose-psc@lists.osgeo.org">geomoose-psc@lists.osgeo.org</a><br>
>> <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geomoose-psc" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geomoose-psc</a><br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> geomoose-psc mailing list<br>
> <a href="mailto:geomoose-psc@lists.osgeo.org">geomoose-psc@lists.osgeo.org</a><br>
> <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geomoose-psc" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geomoose-psc</a><br>
_______________________________________________<br>
geomoose-psc mailing list<br>
<a href="mailto:geomoose-psc@lists.osgeo.org">geomoose-psc@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geomoose-psc" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geomoose-psc</a></div></div></blockquote></div><br></div>