<div dir="ltr"><div><br></div><div>I have a sub-set use case where several folks I've worked with have a need for just attribute editing / updating. <br></div><div><br></div><div>I've wondered about support for a geopackage on the backend and a simple form to that backend that would allow attribute updates to specific fields without monkeying with the geometry storage. Doing it right in the table view would be elegant, but not required.<br></div><div><br></div><div>These users are pretty low key with not a lot of issues with simultaneous connections, although I could see that that would be an area to look into further.<br></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 14, 2020 at 8:19 PM Dan Little <<a href="mailto:theduckylittle@gmail.com">theduckylittle@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hey Folks!</div><div><br></div><div>Some of you may follow the shenanigans of the development team on GitHub but I know not everyone does! We've been working through a lot of great improvements in the last two months and as that work has evolved I've been thinking about the state of editing.</div><div><br></div><div>1. Unlike GeoMoose 2.X, 3.X did not include any out of the box editing capability. GM2.X used a subset of WFS-T in combination with either TinyOWS or GeoServer. The each had their quirks but it did, for the most part, work.</div><div>2. There's not been a priority put on editing in GM3. That's been for a few reasons:</div><div>  A. There hasn't been a lot of dedicated funding for such. The bulk of GeoMoose development is done under two situations: volunteer and sponsored. There hasn't been a sponsored version of the development and none of the develoeprs uses GeoMoose for editing.</div><div>  B. The state of current servers isn't great. GeoServer is actively developed but it's a lot to install and manage to simply be the WFS-T server. You could use GeoServer to serve all the WMS services as well but it's not an ask we've been willing to put on users. TinyOWS has not had a commit or a dedicated maintainer in a very long time. It's hard to recommend something that does not have a known amount of support.</div><div> C. "Rolling our own" has always been an idea but that's fraught with potential maintenance disasters as well. Other services have their own API's for editing but targeting a single API as the basis for editing support in GeoMoose breaks our goal of being flexible and standards compliant.</div><div>  D. WFS-T, the actual standard, can be cumbersome. Like many standards WFS-T is pretty feature-complete. It handles all geometry-types, honours property data-types, all the fun of editing state, projections, and the rest of the nitty-gritty. But all of that is usually overkill when you just want to share a layer between a few GeoMoose users.</div><div><br></div><div>I'm interested in hearing feedback. Who really had done what? What are the actual needs?<br></div></div>
_______________________________________________<br>
geomoose-psc mailing list<br>
<a href="mailto:geomoose-psc@lists.osgeo.org" target="_blank">geomoose-psc@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geomoose-psc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geomoose-psc</a></blockquote></div>