<div dir="ltr">It should not, the GeoServer version is the same train. There can be an issue if the users run a "paver setup" command maybe, which (as far as I remember) deletes the GeoServer Data Dir.</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>==<br>GeoServer Professional Services from the experts! Visit<br><a href="http://goo.gl/NWWaa2" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">http://goo.gl/NWWaa2</a> for more information.<br>==<br></div><div><br></div><div>Ing. Alessio Fabiani</div><div>@alfa7691</div><div>Founder/Technical Lead</div><div><br></div><div>GeoSolutions S.A.S.</div><div>Via Poggio alle Viti 1187</div><div>55054  Massarosa (LU)</div><div>Italy</div><div>phone: +39 0584 962313</div><div>fax:     +39 0584 1660272</div><div>mob:   +39  331 6233686</div><div><br></div><div><a href="http://www.geo-solutions.it" target="_blank">http://www.geo-solutions.it</a></div><div><a href="http://twitter.com/geosolutions_it" target="_blank">http://twitter.com/geosolutions_it</a></div><div><br></div><div>-------------------------------------------------------</div><div><br></div><div><p><span lang="IT"><font size="1"><b>AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003</b></font></span></p><p><span lang="IT"><font size="1">Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003.</font></span></p><p><span lang="IT"><font size="1"> </font></span></p><p><font size="1">The information in this message and/or attachments, is intended solely for the attention and use of the named addressee(s) and may be confidential or proprietary in nature or covered by the provisions of privacy act (Legislative Decree June, 30 2003, no.196 - Italy's New Data Protection Code).Any use not in accord with its purpose, any disclosure, reproduction, copying, distribution, or either dissemination, either whole or partial, is strictly forbidden except previous formal approval of the named addressee(s). If you are not the intended recipient, please contact immediately the sender by telephone, fax or e-mail and delete the information in this message that has been received in error. The sender does not give any warranty or accept liability as the content, accuracy or completeness of sent messages and accepts no responsibility  for changes made after they were sent or for other risks which arise as a result of e-mail transmission, viruses, etc.</font></p></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 2, 2015 at 3:20 PM, Ariel Nunez <span dir="ltr"><<a href="mailto:ingenieroariel@gmail.com" target="_blank">ingenieroariel@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I am also in favor of even/odd, and releasing a 2.4.1 with bugfixes.<div><br></div><div>Alessio, we need to make sure that the new geoserver artifact does not wipe out the geoserver data dir on the user's computers. We have tested it with the geonode debian package but I am not sure it works on the geoserver-geonode debian package.</div><div><br></div><div>Jeff, we talked about even/odd during the code sprint and there seemed to be agreement in the room. But you are right that it has not received formal voting. Can we use this thread for people to vote concerns against it or support or should we do that in a github issue?</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>-a</div></font></span></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 2, 2015 at 9:11 AM, Jeffrey Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:ortelius@gmail.com" target="_blank">ortelius@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Note Im not sure we agreed to do the even/odd numbering. Im in favor,<br>
but I think we may need some more discussion before moving in this<br>
direction.<br>
<div><div><br>
On Wed, Dec 2, 2015 at 7:04 PM, Tom Kralidis <<a href="mailto:tomkralidis@gmail.com" target="_blank">tomkralidis@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> +1 for a 2.4 branch.  Note that at some point we agreed on using the<br>
> even/odd strategy [1] for GeoNode releases, so our next stable release<br>
> would be 2.6 (bug fix releases would be .z, i.e. 2.4.1, etc.).<br>
><br>
> Comments?  Should we have this documented somewhere?<br>
><br>
> ..Tom<br>
><br>
> [1]<br>
> <a href="http://producingoss.com/en/development-cycle.html#release-number-even-odd-strategy" rel="noreferrer" target="_blank">http://producingoss.com/en/development-cycle.html#release-number-even-odd-strategy</a><br>
><br>
> On Tue, 1 Dec 2015, Ariel Nunez wrote:<br>
><br>
>> Date: Tue, 1 Dec 2015 19:47:53 -0500<br>
>> From: Ariel Nunez <<a href="mailto:ingenieroariel@gmail.com" target="_blank">ingenieroariel@gmail.com</a>><br>
>> To: Patrick Dufour <<a href="mailto:pjdufour.dev@gmail.com" target="_blank">pjdufour.dev@gmail.com</a>><br>
>> Cc: geonode-devel <<a href="mailto:geonode-devel@lists.osgeo.org" target="_blank">geonode-devel@lists.osgeo.org</a>><br>
>> Subject: Re: [GeoNode-devel] 2.4.x Branch<br>
>><br>
>><br>
>> I believe this is a good idea too.<br>
>><br>
>> -a<br>
>><br>
>> On Tue, Dec 1, 2015 at 3:04 PM, Patrick Dufour <<a href="mailto:pjdufour.dev@gmail.com" target="_blank">pjdufour.dev@gmail.com</a>><br>
>> wrote:<br>
>><br>
>>> We should create a 2.4.x branch on the main GeoNode repo like we have for<br>
>>> 2.0.x.;  unless we have a different plan underway to support 2.4 and 2.5.<br>
>>><br>
>>> I did miss the road mapping day of the recent GeoNode code sprint,<br>
>>> though.  My ideas might be out of date.<br>
>>><br>
>>> Thanks!<br>
>>><br>
>>> Regards,<br>
>>> Patrick Dufour<br>
><br>
</div></div><div><div>> _______________________________________________<br>
> geonode-devel mailing list<br>
> <a href="mailto:geonode-devel@lists.osgeo.org" target="_blank">geonode-devel@lists.osgeo.org</a><br>
> <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geonode-devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geonode-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
geonode-devel mailing list<br>
<a href="mailto:geonode-devel@lists.osgeo.org">geonode-devel@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geonode-devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geonode-devel</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>