<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Hi to all!<br>
    <br>
    I<font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> haven’t notice that the
      flag MODIFY_TOPICCATEGORY already existed.<br>
      This flag at the moment only controls the change of the topic
      categories via admin page but doesn’t control if a new topic
      category can be added via metadata, as I described in my first
      email.<br>
      I  will use this flag to control if the metadata can contain new
      categories or not,  returning <span style="color: rgb(64, 64,
        64); font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal;
        font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 24px;
        text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
        white-space: normal; widows: 1; word-spacing: 0px; display:
        inline ! important; float: none; background-color: rgb(252, 252,
        252);"><code> 'the topic category/theme 'x' is invalid!' </code></span></font><span
      style="color: rgb(64, 64, 64); font-family: Lato, proxima-nova,
      'Helvetica Neue', Arial, sans-serif; font-size: 16px; font-style:
      normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing:
      normal; line-height: 24px; orphans: auto; text-align: start;
      text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
      widows: 1; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;
      display: inline !important; float: none; background-color:
      rgb(252, 252, 252);"><code><font face="Helvetica, Arial,
          sans-serif">if not.<br>
          <br>
          My doubt is what should be the default/initial value of the
          flag ? </font> </code></span><br>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
       <br>
    The implementation is almost complete I will make a pull request
    soon. <br>
    Regards,<br>
    <br>
    Eduardo Castanho<br>
    <br>
    IPMA<br>
    Instituto Português do Mar e da Atmosfera<br>
    Lisboa Portugal<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 30-12-2015 21:43, Patrick Dufour
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAKv4CpojukqKM10dz3YoPUnsqfAoJ=yUrPPa9jLRasBQfDyXMw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <p dir="ltr">I agree that multiple categories set for a
        resourcebase object should be possible.</p>
      <p dir="ltr">Yes, with batch metadata editing, fixing by hand
        shouldn't be difficult.</p>
      <p dir="ltr">For the flag, how will GeoNode "know" the categories
        are ISO.  It's implied, since they are the only ones there by
        default, but the flag wouldn't trigger an ISO check.  It would
        just check that the category currently exists or not. 
        Otherwise, we'd probably need another field in the Category
        model to say whether each is ISO or not.  Either option is
        acceptable.</p>
      <p dir="ltr">Regards,<br>
        Patrick</p>
      <div class="gmail_quote">On Dec 30, 2015 10:37 AM, "Eduardo
        Castanho" <<a moz-do-not-send="true"
          href="mailto:eduardo.castanho@ipma.pt">eduardo.castanho@ipma.pt</a>>
        wrote:<br type="attribution">
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
          .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi! Patrick<br>
          <br>
          In last day of the code sprint in Turin,  we talked about  the
          lack of fields in Geonode metatada, comparing with ISO 19115
          profile.<br>
          One of those fields was Topic Category, that isn't fully
          supported by Geonode, because it only accepts one, more
          specifically  the first  topic category  value on the metadata
          file.<br>
          <br>
          Your  suggestion seems fine to me, but it implies that if you
          start with the flag on False and then change it  to True, the
          data that you have in Geonode will be inconsistent, for
          example, the TopicCategory Model/Table will have non ISO
          entries.<br>
          Some sort of solution to minimize this can be implemented, but
          in my opinion it only will bring an overload to the Geonode
          and this can be easily managed by "hand".<br>
          <br>
          May be the name for the FLAG  can be more explicit like
          ISO_CATEGORIES_STRICT.<br>
          <br>
          <br>
          Regards,<br>
          <br>
          Eduardo Castanho<br>
          <br>
          IPMA<br>
          Instituto Português do Mar e da Atmosfera<br>
          Lisboa Portugal<br>
          <br>
          <br>
          <br>
          <br>
          On 29-12-2015 22:30, Patrick Dufour wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
            Good afternoon, Eduardo.<br>
            <br>
            Could you briefly recap the relevant discussion during the
            sprint?  I<br>
            missed that conversation.<br>
            <br>
            That is the expected behavior.  We wanted to be sure that if
            you<br>
            imported data from a source that isn't following that ISO
            standard<br>
            closely that the import will work rather than throwing an
            error.<br>
            GeoNode will match an existing category if possible and will
            create a<br>
            new category if needed.<br>
            <br>
            I think my preference is to maintain that existing "default"
            behavior.<br>
            However, I think a flag in settings like
            "CATEGORIES_STRICT=False"<br>
            would work.  If CATEGORIES_STRICT is true, then if a
            category doesn't<br>
            match on upload/import an error is thrown.  If
            CATEGORIES_STRICT is<br>
            false, then the existing behavior goes.<br>
            <br>
            Regards,<br>
            Patrick<br>
            <br>
            On 12/29/15, Eduardo Castanho <<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:eduardo.castanho@ipma.pt" target="_blank">eduardo.castanho@ipma.pt</a>>
            wrote:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              Hi!! to all<br>
              <br>
              I'm trying to implement multiple Topic Categories in
              Geonode, so that<br>
              the metadata is more according to ISO 19115, as was
              discussed in this<br>
              year code sprint.<br>
              <br>
              But I have a doubt about  the correct  behavior in the
              upload of<br>
              metadata that contains Topic Categories that doesn't 
              belong to ISO<br>
              CodeList.<br>
              <br>
              Currently, Geonode creates a new  category  :<br>
              <br>
                                    elif key == 'topic_category':<br>
                                                value, created =<br>
                               TopicCategory.objects*.get_or_create*(<br>
                                                   
              identifier=value.lower(),<br>
                                                   
              defaults={'description': '',<br>
                               'gn_description': value})<br>
                                                key = 'category'<br>
                                                defaults[key] = value<br>
              <br>
              <br>
              @ geonode/geonode/layers/utils.py (line 442)/****/<br>
              <br>
              Is this the expected behavior?<br>
              If we have multiple categories imported from metatada
              files,  the number<br>
              of new categories will raise a lot (including spelling
              errors), can this<br>
              be bad ?<br>
              <br>
              with best regards,<br>
              Eduardo Castanho<br>
              <br>
              IPMA<br>
              Instituto Português do Mar e da Atmosfera<br>
              Lisboa Portugal<br>
              <br>
            </blockquote>
          </blockquote>
          <br>
        </blockquote>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>