<div dir="auto">I don't consider it a waste of time.  Thank you for taking the time for the RFC and especially for the summary. </div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Oct 3, 2017 12:44 PM, "Regina Obe" <<a href="mailto:lr@pcorp.us">lr@pcorp.us</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">After much heated argument on this mailing list and PostGIS IRC, none of the other PSC members seem interested in changing GEOS at all.<br>
<br>
Hobu booed, strk didn't want to say anything, mloskot booed, pramsey was silent.<br>
<br>
Dale and Keith ironically seemed to be the most agreeable folks using GEOS.<br>
<br>
Hobu and Mloskot feel strongly that  GEOS C++ API is a major feature of GEOS and the key feature and if packagers feel strongly against allowing C++ API GEOS projects in the packages,<br>
they should stop shipping the libgeos++-dev so users trying to use those will not be able to compile said projects against  a packaged GEOS.<br>
<br>
I have marked the RFC as failed so it's there, we know we officially discussed it,  and officially shot it down.<br>
<br>
<a href="https://trac.osgeo.org/geos/wiki/RFC6" rel="noreferrer" target="_blank">https://trac.osgeo.org/geos/<wbr>wiki/RFC6</a><br>
<br>
Sorry for this waste of everyone's time,<br>
<br>
Regina<br>
<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: geos-devel [mailto:<a href="mailto:geos-devel-bounces@lists.osgeo.org">geos-devel-bounces@<wbr>lists.osgeo.org</a>] On Behalf Of Sandro Santilli<br>
Sent: Tuesday, October 03, 2017 2:32 PM<br>
To: GEOS Development List <<a href="mailto:geos-devel@lists.osgeo.org">geos-devel@lists.osgeo.org</a>><br>
Subject: Re: [geos-devel] [postgis-devel] RFC6 - Drop GEOS C++ API at GEOS 3.8<br>
<br>
On Tue, Oct 03, 2017 at 10:33:51AM -0400, Regina Obe wrote:<br>
<br>
> Is there a way to get rid of the shared C++ library and just have a C library or is that what you were talking about with the static  C++ library.<br>
<br>
That's what I'm talking about with the static-only C++ library.<br>
The C library would then _include_ (statically link to) the<br>
C++ library.<br>
<br>
I'm not sure about the consequences of that though (guess we'd need more symbols hiding or it could still be possible for different versions of the embedded C++ library to be confused during code execution).<br>
<br>
--strk;<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
geos-devel mailing list<br>
<a href="mailto:geos-devel@lists.osgeo.org">geos-devel@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geos-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/<wbr>mailman/listinfo/geos-devel</a><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
geos-devel mailing list<br>
<a href="mailto:geos-devel@lists.osgeo.org">geos-devel@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geos-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/<wbr>mailman/listinfo/geos-devel</a></blockquote></div></div>