<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Oct 4, 2017, at 12:08 AM, Regina Obe <<a href="mailto:lr@pcorp.us" class="">lr@pcorp.us</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 73, 125);" class="">According to RFC1 – it says the motion can not pass    <a href="https://trac.osgeo.org/geos/wiki/RFC1" style="color: purple; text-decoration: underline;" class="">https://trac.osgeo.org/geos/wiki/RFC1</a>  with a -1 and I have to give Hobu a chance to debate his point<span class="Apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size: 11pt; font-family: Wingdings; color: rgb(31, 73, 125);" class="">J</span><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 73, 125);" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 73, 125);" class=""><o:p class=""> </o:p></span></div><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><b class="">"Respondents may vote "-1" to veto a proposal, but must provide clear reasoning and alternate approaches to resolving the problem within the two days."<o:p class=""></o:p></b></div><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><o:p class=""> </o:p></div><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">So I'd like to hear Hobu's alternative suggestions.</div></div></blockquote></div><br class=""><div class="">Sandro's suggestion to require users to #define an obnoxious acknowledgement to use the C++ API, with the expectation that it continues to be installed by default for any and all to continue, is a reasonable compromise to me.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I'll back down my -1 to -0 if the RFC is modified to reflect that scenario.</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><blockquote type="cite" class=""><span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 16px;" class="">Thanks for picking up this issue, and your persistence and pragmatism, and the way you strived to listen to concerns and reach a consensus. Frankly from reading all the threads in one sitting, Mateusz and Howard didn't approach it similarly which is disappointing.</span></blockquote><br class=""></div><div class="">My pragmatism is we don't get to change the rules after we've put things out there and people now might depend upon us. The C++ API for GEOS *pre-dates* the C API. The GEOS C API was a response to the recognition that some API insulation (along with a FFI-friendly interface) would be useful. </div><div class=""><br class=""></div><div class="">It is not the library's responsibility to provide personal protective equipment. C++ users know the deal and accept that bargain when they use APIs. My note about GDAL in the previous email was to acknowledge that this same suggestion, to remove the C++ API, could not even be seriously considered there because there is so much public use of that API. There's even more *private* use that people probably don't know about. The same could be said for GEOS.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Packaging systems need to make decisions about moving forward with base versions of foundational libraries like GDAL and GEOS with acknowledgement that doing so may cause some laggards to be dropped. The packagers can't write software to update the laggards, and the libraries need the freedom to innovate. Attention is life, as Paul said.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Howard</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div></body></html>