<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 23, 2021 at 11:55 AM Daniel Baston <<a href="mailto:dbaston@gmail.com">dbaston@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I think a safer and lower-maintenance solution would be to write it in such a way that it can link to multiple versions of GEOS, rather than developing it in parallel across four branches.</div></blockquote><div><br></div><div>Perhaps, but no time to do that now. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>If it is backported I think it is reasonable for the build warnings to be cleared up first. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Agreed.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>It should probably be disabled by default in stable branches to avoid introducing an unforeseen build problem.</div></div></blockquote><div> </div><div>Agreed. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Also, the 3.6 branch uses C++98, so features such as lambdas and unique_ptr cannot be used, unless the build system is configured to use C++11 for geosop and C++98 for the remainder. Any changes to the build system should also work with the minimum CMake version for those branches (3.0 for the 3.6 branch).<br></div></div></blockquote><div> </div><div>I am not intending to backport to 3.6 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><br></div><div>Dan</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 23, 2021 at 2:16 PM Martin Davis <<a href="mailto:mtnclimb@gmail.com" target="_blank">mtnclimb@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hey GEOS devs,<div><br></div><div>I'm thinking about committing back-ported versions of geosop to 3.9, 3.8 and 3.7.  </div><div><br></div><div>Any objections?  And any further objections if I don't bother with the autotools build setup?</div></div>
_______________________________________________<br>
geos-devel mailing list<br>
<a href="mailto:geos-devel@lists.osgeo.org" target="_blank">geos-devel@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geos-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geos-devel</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
geos-devel mailing list<br>
<a href="mailto:geos-devel@lists.osgeo.org" target="_blank">geos-devel@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geos-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geos-devel</a><br>
</blockquote></div></div>