<div dir="ltr">I think a safer and lower-maintenance solution would be to write it in such a way that it can link to multiple versions of GEOS, rather than developing it in parallel across four branches.<div><br></div><div>If it is backported I think it is reasonable for the build warnings to be cleared up first. It should probably be disabled by default in stable branches to avoid introducing an unforeseen build problem. Also, the 3.6 branch uses C++98, so features such as lambdas and unique_ptr cannot be used, unless the build system is configured to use C++11 for geosop and C++98 for the remainder. Any changes to the build system should also work with the minimum CMake version for those branches (3.0 for the 3.6 branch).<br><div><br></div><div>Dan</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 23, 2021 at 2:16 PM Martin Davis <<a href="mailto:mtnclimb@gmail.com">mtnclimb@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hey GEOS devs,<div><br></div><div>I'm thinking about committing back-ported versions of geosop to 3.9, 3.8 and 3.7.  </div><div><br></div><div>Any objections?  And any further objections if I don't bother with the autotools build setup?</div></div>
_______________________________________________<br>
geos-devel mailing list<br>
<a href="mailto:geos-devel@lists.osgeo.org" target="_blank">geos-devel@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geos-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geos-devel</a><br>
</blockquote></div>