<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra">On Tue, Sep 29, 2015 at 9:52 AM, Moritz Lennert <span dir="ltr"><<a href="mailto:mlennert@club.worldonline.be" target="_blank">mlennert@club.worldonline.be</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 29/09/15 15:26, Newcomb, Doug wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
As an example, the new North Carolina data set ( 2014 +) , the LiDAR<br>
classes above 12 are being used for roads, (13) and bridges (14) .<br>
</blockquote>
<br></span>
Maybe if we go for 30 or 31 we have less chance to step on other classifications' toes. But the risk remains, so maybe the idea of regrouping 0 and 1 as 1 is less error prone...<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div><br></div><div>0+1 > 1 sounds like a good idea and reasonable default.<br><br></div><div>I will actually this again with color. It seems reasonable to store the color for vector points (if there is a lot of them) as categories. But of course the range is 0-255, we can surely move it to 1-256 but it little bit inconsistent with everything else in world regarding the RGB color handling.<br></div></div></div></div>