<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div>Hi Soeren and all,<br><br></div>I appreciate the opinion, and in fact have split continents in the past, but the project that I want to undertake requires many calculations with variable sea-levels and would be much easier to run on a full globe (albeit with null values in the ocean at each particular time-step).<br><br></div>That, and this unfortunately still doesn't address doing Antarctica without reprojecting.<br><br></div>So really what I am saying is that I would like to hear ideas about the technical side of r.watershed (maybe I should just email Markus Metz directly) and how to change where it creates sinks. I know that it is able to go across the 180 meridian, so this boundary has been modified for lat/lon, and it therefore in my mind would be feasible to tell it that the north and south poles are not a sink for flow.<br><br></div>If there is really no way to do this with r.watershed, I will write code myself, but I am hoping that I can instead just improve r.watershed.<br><br></div>Thanks,<br><br></div>Andy<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 2, 2015 at 2:04 AM, Sören Gebbert <span dir="ltr"><<a href="mailto:soerengebbert@googlemail.com" target="_blank">soerengebbert@googlemail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Andy,<br>
running r.watershed for the whole globe is IMHO not necessary. Just<br>
run r.watershed for each continent (except Europe/Asia) and isles<br>
(greenland, UK, ...). Everything that is parted by an ocean or a<br>
channel can be processed independently.<br>
<br>
Best regards<br>
Soeren<br>
<div><div class="h5"><br>
2015-10-02 0:27 GMT+02:00 Andy Wickert <<a href="mailto:andrewwickert@gmail.com">andrewwickert@gmail.com</a>>:<br>
> On Thu, Oct 1, 2015 at 3:52 PM, Markus Neteler <<a href="mailto:neteler@osgeo.org">neteler@osgeo.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Thu, Oct 1, 2015 at 7:10 AM, Andy Wickert <<a href="mailto:andrewwickert@gmail.com">andrewwickert@gmail.com</a>><br>
>> wrote:<br>
>> > Dear GRASS developers,<br>
>> ><br>
>> > Would you know of an easy way to make r.watershed work in<br>
>> > latitude/longitude<br>
>> > over the pole of a planet (in my case, over Antarctica) by specifying<br>
>> > that<br>
>> > the polar boundary in lat/lon is not a sink?<br>
>><br>
>> Wouldn't be a stereographic projection more appropriate?<br>
>><br>
>><br>
>> <a href="https://grass.osgeo.org/uploads/images/Gallery/raster/polar_stereographic.png" rel="noreferrer" target="_blank">https://grass.osgeo.org/uploads/images/Gallery/raster/polar_stereographic.png</a><br>
>><br>
>> Best<br>
>> Markus<br>
><br>
><br>
> Thanks for the suggestion. However, my goal is to run r.watershed across the<br>
> whole globe, so a stereographic projection would an ad-hoc solution.<br>
><br>
> (I have also had problems in the past projecting between polar stereographic<br>
> and lat/lon, but this is a secondary issue.)<br>
><br>
> Andy<br>
><br>
</div></div>> _______________________________________________<br>
> grass-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:grass-dev@lists.osgeo.org">grass-dev@lists.osgeo.org</a><br>
> <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/grass-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/grass-dev</a><br>
</blockquote></div><br></div>