<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jul 3, 2016 at 6:32 PM, Markus Neteler <span dir="ltr"><<a href="mailto:neteler@osgeo.org" target="_blank">neteler@osgeo.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">The general criteria are<br>
- code follows submission standards<br>
- must be portable<br>
- must be well documented with examples<br>
- must be of interest to a wider audience</p></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I would add "well tested (i.e. very mature) or having somebody willing to fix it (soon) if needed".<br><br></div><div class="gmail_extra">Related to that, I wonder if we should create some standard mechanism for introducing experimental things - things which might later show as unstable, not useful or buggy. For example, I introduced v.decimate which is now in 7.2 branch. It has its merit but I started to think that perhaps a different set of functions or interface can be more useful there. I wonder if I should just put [experimental - use with care] at the end of the module description.<br><br>This is out-of-topic here, but similarly we might want to introduce something like [deprecated] for modules, options and flags.<br><br></div><div class="gmail_extra">Vaclav<br></div></div>