<p><br>
On Sep 5, 2016 2:11 PM, "Markus Neteler" <<a href="mailto:neteler@osgeo.org">neteler@osgeo.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On Mon, Sep 5, 2016 at 1:48 PM, Moritz Lennert<br>
> <<a href="mailto:mlennert@club.worldonline.be">mlennert@club.worldonline.be</a>> wrote:<br>
> > On 05/09/16 13:15, Maciej Sieczka wrote:<br>
> >><br>
> >> W dniu 05.09.2016 o 10:45, Markus Neteler pisze:<br>
> >>><br>
> >>> On Mon, Sep 5, 2016 at 10:08 AM, Maciej Sieczka <<a href="mailto:msieczka@sieczka.org">msieczka@sieczka.org</a>><br>
> >>> wrote:<br>
> >>>><br>
> >>>> W dniu 05.09.2016 o 01:32, Anna Petrášová pisze:<br>
> >>>>><br>
> >>>>><br>
> >>>>> but nothing will change in svn (except for the howto_release.txt), so<br>
> >>>>> can't you just make a new package?<br>
> >>>><br>
> >>>><br>
> >>>> If you asked me - release is meant to be immutable. But please do what<br>
> >>>> you think is right.<br>
> >>><br>
> >>><br>
> >>> No idea what's right.<br>
> >>> The tarball was wrong, the SVN tag is right.<br>
> >><br>
> >><br>
> >> So this is a bit less of an issue then.<br>
> >><br>
> >>> What is the best practice for packaging errors? I remember that there<br>
> >>> were issues once in a PROJ4 tarball as well. But I don't recall how<br>
> >>> they dealt with it.<br>
> >>><br>
> >>> A new full release of 6 would be a major PITA, with hours of work for<br>
> >>> me which I just spent recently on this topic.<br>
> >><br>
> >><br>
> >> Yup, the PITA factor should never be understimated; but easily is from a<br>
> >> distance.<br>
> >><br>
> >> Thanks for the new tarball. It builds fine. Hopefully nobody picked up<br>
> >> the old one for their builds.<br>
> ><br>
> ><br>
> > I think this is the major issue. Packagers who packaged immediately after<br>
> > the announcement might have used the tar ball.<br>
><br>
> Maybe yes but<br>
> - I didn't announce it yet as usual<br>
> - the Web pages still point to the old 6.4.5 version<br>
><br>
> > We should at least announce on all lists the fact that there was an error in<br>
> > the tarball and that it is now corrected.<br>
><br>
> I did that earlier today in a README next to the tarball.<br>
><br>
> Will now edit the CMS announcement and update the download pages to<br>
> point to the new 6.4.6 (I meant to do that earlier, luckily it did not<br>
> happen yet :) )</p>
<p>Ops! I did change the link in the main page of the wiki some days ago... sorry... I thought I was helping with that :P</p>
<p>Vero</p>