<div dir="ltr"><br><br>On Fri, Jan 29, 2021 at 11:19 PM Moritz Lennert <<a href="mailto:mlennert@club.worldonline.be">mlennert@club.worldonline.be</a>> wrote:<br>><br>><br>><br>> Am 29. Januar 2021 20:54:06 GMT+00:00 schrieb Markus Metz <<a href="mailto:markus.metz.giswork@gmail.com">markus.metz.giswork@gmail.com</a>>:<br>> >Hi Huidae,<br>> ><br>> >On Thu, Jan 28, 2021 at 6:30 PM Huidae Cho <<a href="mailto:grass4u@gmail.com">grass4u@gmail.com</a>> wrote:<br>> >><br>> >> Markus,<br>> >><br>> >> I think we have to think about what benefits it would bring to us by<br>> >modernizing C code. Probably, not much at all. Personally, I would keep it<br>> >as is because the minimum set of anything (e.g., ANSI C with no new<br>> >features) would probably be more portable, I believe. In other words, what<br>> >are we missing from C99?<br>> ><br>> >as I mentioned, there is no need to modernize the GRASS C code. The<br>> >question is if we officially allow C99 features.<br>> ><br>> >For example a number of useful math-related functions and macros are only<br>> >available with C99. See /usr/include/math.h on your system and search for<br>> >C99. Also a number of features related to data types, particularly for<br>> >various int datatypes (stdint.h), become available with C99. And the<br>> >geographic lib in PROJ with src/geodesic.c wants C99. For new PROJ<br>> >versions, C99 is a requirement.<br>><br>><br>> If proj requires it, doesn't it automatically become a requirement for GRASS as well ?<br><div><br></div><div>No, because the code base of other libs might have completely different compile requirements. A software can use functions and libs of other software packages, but does not need to follow the compile standards of those other software packages, because they are compiled independently.</div><div><br></div><div>Markus M<br></div><br></div>