<p dir="ltr">In my opinion things worked quite fine in the last years.</p>
<p dir="ltr">- Madi proposal is also fine: 7 days may give more chance for everybody to be connected for voting.<br>
- Probably having majority only after that period would suffice for motion to pass.<br>
- Vote is mandatory for write access to SVN, otherwise take place only if called (important issues only in my opinion or when discussion in mailing list do not bring to a commonly accepted solution).</p>
<p dir="ltr">This is just my point of view. :-) </p>
<p dir="ltr">Maxi</p>
<div class="gmail_quote">Il 6-apr-2014 19:24 "Markus Neteler" <<a href="mailto:neteler@osgeo.org">neteler@osgeo.org</a>> ha scritto:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Sun, Apr 6, 2014 at 3:22 PM, Moritz Lennert<br>
<<a href="mailto:mlennert@club.worldonline.be">mlennert@club.worldonline.be</a>> wrote:<br>
> On 06/04/14 12:48, Markus Neteler wrote:<br>
>><br>
>> PSC;<br>
>><br>
>> since the voting discussion is scattered around in various email<br>
>> threads, I start a new one to separate it from ongoing motions. Please<br>
>> re-express your comments as answer to this email.<br>
>><br>
>>    RFC3: PSC Voting Procedures<br>
>>    <a href="http://grass.osgeo.org/programming7/rfc3_psc.html" target="_blank">http://grass.osgeo.org/programming7/rfc3_psc.html</a><br>
>><br>
><br>
> Thank you for this revised version !<br>
<br>
just FYI: it is not revised but as before (several years, I guess).<br>
<br>
Markus<br>
_______________________________________________<br>
grass-psc mailing list<br>
<a href="mailto:grass-psc@lists.osgeo.org">grass-psc@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/grass-psc" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/grass-psc</a><br>
</blockquote></div>