<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 22, 2015 at 5:21 AM, Eva Stopková <span dir="ltr"><<a href="mailto:eva.stopkova@gmail.com" target="_blank">eva.stopkova@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>My first idea was to completely replace PCL version, so I did not modify them. But then I realized it would be better to save both versions, so at first I would like to make them as much identical as possible (funcionality, layout). I intend to do this in the coming days.<br></div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I didn't get that before, but I agree with Moritz that two versions are not ideal. Is there any reason to keep both? Performance? Different quality algorithms/results? Do you have some tests or benchmarks which would compare them?<br><br></div><div class="gmail_extra">In case of keeping both, I think that only option in case of PCL dependency is that you svn cp the directory with each module:<br><br></div><div class="gmail_extra">svn cp v.nnstat v.nnstat.pcl<br><br></div><div class="gmail_extra">One version would be pure GRASS and the other PCL (which wouldn't compile unless for most of the users unless they do additional steps). There would be unfortunate duplication, but I don't see a way how to write a Makefile which would create two modules with different dependencies (e.g. raster/r.colors compiles two modules but it imposes unnecessary dependencies for each of them).<br></div></div>