<div dir="auto"><div>Hi Peter,<div dir="auto"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">"Peter Löwe" <<a href="mailto:peter.loewe@gmx.de">peter.loewe@gmx.de</a>> schrieb am Mi., 17. Apr. 2019, 12:15:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Markus, hi PSC,<br>
<br>
the reason why I believe we should consider the Zenodo option (for long term archiving and DOI-based scientific recognition/citation) before making the switch to GitHub is the DOI versioning capability of Zenodo (<a href="https://blog.zenodo.org/2017/05/30/doi-versioning-launched/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://blog.zenodo.org/2017/05/30/doi-versioning-launched/</a>). This is similar to the mechanism implented for the GRASS module manual pages, where references from outdated versions point to the current release of the module (and man page). The DOI-versioning mechanism in Zenodo additionally implements a version history as a hsitorical sequence of releases. This means that the DOI version for GRASS 4.2.1 predates GRASS 4.3, which predates GRASS5.x, etc. etc. and all also point to the latest release.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yes: each release is a point in time.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The GRASS SVN contains the release branches dating back to GRASS 5. In addition there are tarballs from the GRASS 4.x era (-> what about GRASS 3.x or earlier ?).<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Please check our work already done:</div><div dir="auto">I have reconstructed the releases back to 3.2 including time stamps at file level.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="https://github.com/grass-svn2git/grass-legacy">https://github.com/grass-svn2git/grass-legacy</a><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Note that the URL will change to OSGeo organization soon.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Making all these releases available for scientific citation (and recognition) through one versioned DOI in the described "timely sequence" is a more complex task than what's covered in the how-to guides for GitHub-Zenodo-integration (<a href="https://genr.eu/wp/cite/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://genr.eu/wp/cite/</a>).<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">We have all branches there, since 1987.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I've contacted the Zenodo helpdesk for advice how this should be approached and will report back ASAP.<br>
<br>
It would be a pity (and waste of ressources) if we make the effort to create a GitHub repo for GRASS once and then having to redo it because of some pecularities of the DOI-versioning mechanism.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Still I don't see why we should redo it.</div><div dir="auto">Does the new structure not address it?</div><div dir="auto">Did you check it?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Best,</div><div dir="auto">Markus</div></div>