Hi Daniel,<br><br>Well, r.watershed does have a logic behind the way in the numbering scheme. What you can do is wait for r.watershed to end and then using its watersheds delimit the r.terraflow watersheds.<br>By the way, if you want to delineate the watersheds, it's better to run r.watershed on smaller areas (and using a larger threshold) a couple of times; you'd only have to wait at most a couple of hours. Then patch the maps and create your watersheds (using also r.terraflow's output); I did this for a 9600 km2 basin.<br><br>Jaime<br><br><b><i>Daniel Victoria &lt;daniel.victoria@gmail.com&gt;</i></b> escribió:<blockquote class="replbq" style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"> I tried searching through the mailing list for something about<br>r.terraflow and the logic in the numbering scheme but could not find<br>anything. Could some kind soul brieflly explain the logic behind it?<br><br> I did find a message between Dylan and
 Hamish last year about joining<br>the basins output from r.terraflow. Basically trya mixture of r.drain,<br>v.extract or r.flow..<br><br>http://article.gmane.org/gmane.comp.gis.grass.user/15113/match=terraflow+logical<br><br>Hamish, have you tried using r.drain to connect the smaller basins?<br><br>I tough about using r.terraflow with the D8 option and the use the<br>flow direction output with r.water.outlet. Is that possible?<br>Unfortunatelly I can't test it here because r.watershed is still<br>running (+2 days) and I don't want to stop the process now that it<br>reached 50%...<br><br>Cheers<br>Daniel<br><br>On Dec 28, 2007 7:12 AM, Hamish <hamish_b@yahoo.com> wrote:<br>&gt; Daniel Victoria wrote:<br>&gt; &gt; &gt; I trying to delineate watersheds for several points in a very big<br>&gt; &gt; &gt; DEM<br>&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt; &gt;  | Data Type: CELL |<br>&gt; &gt; &gt;  | Rows: 4803 |<br>&gt; &gt; &gt;  | Columns: 5172 |<br>&gt; &gt; &gt;  | Total Cells:
 24841116<br>&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt; &gt; I've successfully ran r.terraflow on the DEM but now I'm stuck.<br>&gt; &gt; &gt; How do I get the watershed area for my points of interest? I've<br>&gt; &gt; &gt; tried using the direction map produced with r.water.outlet but it<br>&gt; &gt; &gt; did not work (I used MFD flow calculation).<br>&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt; &gt; Also, from what I understood, the sink watershed map is suposed to<br>&gt; &gt; &gt; be the watersheds delineated by the terraflow module, is that<br>&gt; &gt; &gt; correct?<br>&gt;<br>&gt; Near-to, but not exactly.<br>&gt;<br>&gt; &gt; &gt; Anyway, I think I'll let r.watershed run for the night<br>&gt;<br>&gt; For a region that big r.watershed will take a long time to finish, but<br>&gt; it can be worth the wait. IIRC you get more accurate results from<br>&gt; r.watershed than from r.terraflow. (see historical post by ?<br>&gt; Helena/Laura/Charles?)<br>&gt;<br>&gt; The hardest part with r.watershed is
 getting the threshold setting near<br>&gt; to the scale you wish to work with.<br>&gt;<br>&gt; For watershed delimination see (new) examples here:<br>&gt;  http://grass.ibiblio.org/grass63/manuals/html63_user/r.watershed.html<br>&gt;  http://grass.gdf-hannover.de/wiki/Psmap_flooding_example<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; Jaime Carrera wrote:<br>&gt; &gt; &gt; that's right; you end up with a lot of sub-basins, which you can<br>&gt; &gt; &gt; aggregate according to your need. They are numbered on a logical<br>&gt; &gt; &gt; sequence, so it's really easy to aggregate them with r.mapcalc;<br>&gt; &gt; &gt; just check where a key outlet is and go upstream from there.<br>&gt;<br>&gt; Daniel:<br>&gt; &gt; Well, I think that something has gone wrong then because the basin<br>&gt; &gt; numbering does not seam to be in a logical sequence. Or I have not<br>&gt; &gt; understood what is the logic in the numbering sequence.<br>&gt;<br>&gt; AFAIR Jamie is correct, there is some logical sequence
 there. I don't<br>&gt; see much about it in the help page but if you search the mailing list<br>&gt; archive or source code you can find it.<br>&gt;<br>&gt; &gt; Just for the record, here is my g.region -p output:<br>&gt; ...<br>&gt; &gt; nsres:      899.99917697<br>&gt; &gt; ewres:      899.9166173<br>&gt; &gt; rows:       4803<br>&gt; &gt; cols:       5172<br>&gt; ...<br>&gt; &gt; The resolution is strange because the DEM was projected from a 30<br>&gt; &gt; arcsec latlon map. I tried to set it to 900 meters but the output was<br>&gt; &gt; like this...<br>&gt;<br>&gt; I think there is a way to have r.proj use the target location's region<br>&gt; setting (region cropping flag?). The ugly way to clean the resolution<br>&gt; is to force a 900m res with 'g.region res=900 -a'<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; good luck,<br>&gt; Hamish<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt;       ____________________________________________________________________________________<br>&gt; Never miss a
 thing.  Make Yahoo your home page.<br>&gt; http://www.yahoo.com/r/hs<br>&gt;<br>&gt;<br>_______________________________________________<br>grass-user mailing list<br>grass-user@lists.osgeo.org<br>http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/grass-user<br></hamish_b@yahoo.com></blockquote><br><p>&#32;




      <hr size=1><br><font face="Verdana" size="-2">¡Capacidad ilimitada de almacenamiento en tu correo!<br>No te preocupes más por el espacio de tu cuenta con Correo Yahoo!:<br>
http://correo.espanol.yahoo.com/</font>