Roger is correct.  GE will just drape your raster data over it&#39;s terrain mesh regardless of what vertical parameters your data has.  It is essentially 2D with a z value and is interpreted as such.  That is why EPSG:4326 works, because GE doesn&#39;t care about any other information.  No conversions/shifts occur.<div>
<br></div><div>I export rasters from GRASS, generate hillshades, and overlay in GE using gdal2tiles daily.  I seldom see any alignment issues, and when I do it is usually my data.  Of course there are alignment issues in GE, but they will vary place to place regardless of topography.  </div>
<div><br></div><div>- Jamie<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 28, 2011 at 2:06 PM, Roger André <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:randre@gmail.com">randre@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
I find this thread interesting.  In my experience overlaying both raster (orthophoto) and vector data in Google Earth with KML, EPSG:4326 has worked with no problems whatsoever.  So far as I know, GE does not apply a vertical datum, it simply drapes the 2D data over its internal terrain model.<div>

<br></div><div>Would it be possible for you to share some data where you have seen that this is a problem?</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div><br></div><font color="#888888"><div>Roger</div></font><div><div></div>
<div class="h5"><div><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 28, 2011 at 1:05 PM, Hamish <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:hamish_b@yahoo.com" target="_blank">hamish_b@yahoo.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Helmut wrote:<br>
&gt; ...<br>
&gt; &gt; in my experience overlaying kml (vector and raster)<br>
&gt; &gt; with EPSG:4326 in google<br>
&gt; &gt; earth works relatively well in flat areas, in mountain<br>
&gt; &gt; areas there are<br>
&gt; &gt; sometime distortions therefore.<br>
Markus:<br>
&gt; I can confirm this from my (limited) experience to export<br>
&gt; data to KML. To correct for the geoid heights, you could use<br>
&gt; the previously indicated map and calculate the local<br>
&gt; ellipsoid-geoid difference and vertically shift your vector<br>
&gt; data with v.transform.<br>
&gt; Then export to KML. For raster, use r.mapcalc to shift.<br>
<br>
n.b., IIUC raster KML support in google earth is essentially a<br>
hack building on/abusing their raster-icon support.<br>
they may have improved things, but this is what I was lead to<br>
believe at the time of writing r.out.kml.<br>
<br>
probably it is useful to consider if the ellipsoid-geoid<br>
difference is important vs. the overall vertical differences<br>
in the data, if the result is just for viewing maybe it is not<br>
worth the trouble.<br>
<font color="#888888"><br>
<br>
Hamish<br>
_______________________________________________<br>
grass-user mailing list<br>
<a href="mailto:grass-user@lists.osgeo.org" target="_blank">grass-user@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/grass-user" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/grass-user</a><br>
</font></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
grass-user mailing list<br>
<a href="mailto:grass-user@lists.osgeo.org">grass-user@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/grass-user" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/grass-user</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>