<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

Hi.<br></blockquote><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
is it possible in GRASS to perform something similar to "Topo to<br>
Raster" as known in ArcGIS [1]?<br>
<br>[1] <a href="http://help.arcgis.com/en/arcgisdesktop/10.0/help/index.html#//009z0000007m000000.htm" target="_blank">http://help.arcgis.com/en/arcgisdesktop/10.0/help/index.html#//009z0000007m000000.htm</a></blockquote>

<div><br></div><div><br></div><div>Are there specific inputs of the "topo to raster" tool that are of importance for your application?</div><div><br></div><div>Using contour lines as input, I have found the r.surf.nnbathy module to perform very well.  For (LiDAR) point data, my preference is v.surf.rst.  The "topo to raster" tool alters the DEM by filling sinks.  The arcgis approach alters the DEM so that their flow routing tool doesnt stop in every sink.  My preference is to use the data as close to original source as possible, and let the superb GRASS flow and routing algorithms handle routing through the sinks automatically. </div>

<div><br></div><div>If one wanted to mimic the arcgis method of filling sinks after interpolating, one could run iterations of r.fill.dir to make it depression-less.  This isnt necessary with the hydrologic tools in GRASS because the r.watershed algorithm is intelligent enough to keep seeking the next lowest location the DEM.  Add in the fact that r.watershed has MFD, and GRASS quickly surpasses the ESRI hydrologic toolset offerings.</div>

<div><br></div><div>HTH,</div><div>Mark</div></div></div></div>