<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Hi Robert,<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 20, 2016 at 6:00 PM, Ross Wardrup <span dir="ltr"><<a href="mailto:minorsecond@gmail.com" target="_blank">minorsecond@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div>I'm using r.forestfrag to find forest patches in Texas (entire state) but am struggling to figure out a good methodology for determining the optimal window size. The default is 3x3 but I need to be able to make an objective determination vs. just going with the default setting.</div></blockquote><div><br></div><div>3x3 is the default because that's often acceptable size for size of a moving window in GIS/RS. But don't rely on it. The example shows 7 and 11. Try different ones and see if the result actually fits with how you would describe patch, edge, etc. in your landscape. Note, that you may need to use different window sizes and combine the result in some way.<br></div><div> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div><br></div><div>Does anyone know of any resources for determining the optimal window size for the forestfrag analysis?</div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I suggest the original article linked from the manual page. They use different window sizes and get different results.<br></div><div class="gmail_extra"><br><a href="http://www.ecologyandsociety.org/vol4/iss2/art3/" target="_blank">http://www.ecologyandsociety.<wbr>org/vol4/iss2/art3/</a><br><br></div><div class="gmail_extra">Best,<br></div><div class="gmail_extra">Vaclav<br></div></div>