<div dir="ltr"><div><div>Rich,<br><br></div>The only problem (not for us per se) is wider acceptance of GRASS GIS based on inherent biases derived from a lack of familiarity with GRASS and blind disregard for it. At worst, GRASS' capabilities are misrepresented. GRASS, QGIS, SAGA GIS, etc. represent threats to ESRI -- they are not above spreading falsehoods... A larger user base enriches open source projects -- R serves as a great example...<br><br></div>Tom<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 27, 2016 at 1:24 PM, Rich Shepard <span dir="ltr"><<a href="mailto:rshepard@appl-ecosys.com" target="_blank">rshepard@appl-ecosys.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Tue, 27 Sep 2016, Dave Roberts wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Sadly, it's not just Microsoft users that take the GUI view.  A couple of<br>
years ago GRASS was reviewed in Linux Journal and they didn't even mention<br>
it was scriptable. I wrote a letter to the editor to point that out and<br>
they responded that that was minimally interesting.<br>
</blockquote>
<br></span>
Dave,<br>
<br>
  I think this makes sense in the context in which desktop GIS developed. It<br>
was developed and marketed as mapping software. It could be used to answer<br>
two main questions: what is where? And, where is what? I'm thinking of<br>
MapInfo in the early 1990s where one could do simple vector overlays but the<br>
emphasis was on producing pretty maps. This was different from the<br>
PC-ARC/Info I used for a year or so in the late 1980s (I was a beta tester<br>
for them) and certainly from GRASS (which I started using in the<br>
mid-1990s.).<br>
<br>
  Think of the rise of desktop publishing in the mid- to late-1980s.<br>
Suddenly, everyone became a graphic designer (in their own minds, at least)<br>
and produced many ugly fliers and documents. This is similar to the<br>
difference between GIS as a computerized map creation tool and as spatial<br>
analysis tool.<br>
<br>
  Germane to the various GIS software reviews and rankings allow me to<br>
suggest that we ignore them. Those who matter don't mind that GRASS is<br>
poo-poo'd for using such complexities as the console and scripts, and those<br>
who mind don't matter because they wouldn't use GRASS anyway.<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
Rich<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
grass-user mailing list<br>
<a href="mailto:grass-user@lists.osgeo.org" target="_blank">grass-user@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/grass-user" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman<wbr>/listinfo/grass-user</a></div></div></blockquote></div><br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div><br></div></div></div></div></div></div>
</div></div>