<div dir="ltr"><div><br><br>On Thu, Sep 28, 2017 at 11:43 PM, Even Rouault <<a href="mailto:even.rouault@spatialys.com">even.rouault@spatialys.com</a>> wrote:<br>><br>> > I tested with v.in.ogr, and OGR_G_GetLinearGeometry() does not convert<br>><br>> > these beasts into a linear geometry.<br>><br>> Yes that's why I mentionned it. Strictly speaking those geometries are linear (ie they don't have curves)<br><br></div>They (<span class="gmail-im">TRIANGLE, TIN, </span><span class="gmail-im">POLYHEDRALSURFACE) </span>might be linear, but apparently they can not be easily translated to any of the traditional linear features point, line, polygon.<br><div><br>><br>> > Testing around a bit, the difference between OGR_G_GetLinearGeometry() and<br>> > OGR_G_ForceTo() is very useful. I would prefer to leave the decision if<br>> > these beasts can be safely converted to a linear form with<br>> > OGR_G_GetLinearGeometry() to the GDAL/OGR developers.<br>><br>> I think I considered it at some moment, but decided not for the above mentionned reason. Perhaps a OGR_G_ForceToOldGoodSevenTraditionalGeometryType() would have been needed ;-)</div><div><br></div><div>IMHO, the current behaviour of OGR_G_GetLinearGeometry() is perfectly fine.<br></div><div><br></div><div>We will make a plan for <span class="gmail-im">TRIANGLE, TIN, </span><span class="gmail-im">POLYHEDRALSURFACE when the need arises.</span></div><div><span class="gmail-im"><br></span></div><div><span class="gmail-im">Markus M<br></span></div><div><br></div></div>