<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">[following on a private email:]</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 27, 2017 at 6:14 PM, Vaclav Petras <span dir="ltr"><<a href="mailto:wenzeslaus@gmail.com" target="_blank">wenzeslaus@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><br></div>Here, the assumption is that you can interpolate in between the points, i.e. that the interpolated values are meaningful. This assumption might be broken e.g. when some abrupt surface change influenced the vertical shift of the lidar points in a specific area/around certain GPS point (unlikely case).<br></div></div></blockquote></div></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"></div><div class="gmail_extra">Another assumption/limitation is that for interpolation to make sense, you need to have area covered with GPS points and what is outside the GPS points (i.e. not in between the GPS points) is not correctly interpolated (interpolation vs extrapolation). There will be edge cases where it may or may not work and in any case you should try different methods with different settings and see the results. If you have just couple of points (e.g. not enough to take one out and test the interpolation), average (one value for all) may be the most robust option.<br></div><div class="gmail_extra"><br></div></div>