<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    I've updated the draft "Project Graduation Checklist", in line with
    comments from the last incom meeting.<br>
    If anyone has any outstanding comments on this document, can you
    please say so.<br>
    I'd like to see it approved at the next Incom meeting.<br>
    <br>
    Latest draft here:<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.osgeo.org/index.php?title=Draft_Project_Graduation_Checklist_Draft&amp;oldid=61029">http://wiki.osgeo.org/index.php?title=Draft_Project_Graduation_Checklist_Draft&amp;oldid=61029</a><br>
    <br>
    Diffs to last review:<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.osgeo.org/index.php?title=Draft_Project_Graduation_Checklist_Draft&amp;action=historysubmit&amp;diff=61029&amp;oldid=59953">http://wiki.osgeo.org/index.php?title=Draft_Project_Graduation_Checklist_Draft&amp;action=historysubmit&amp;diff=61029&amp;oldid=59953</a><br>
    <br>
    My notes against the meeting logs below:<br>
    <br>
    13:34:51     jgarnett:     Back to agenda .. 4 ) Graduation
    Checklist - review and approve<br>
    13:35:00     jgarnett:     Readable copy here:
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.osgeo.org/wiki/Draft_Project_Graduation_Checklist_Draft">http://wiki.osgeo.org/wiki/Draft_Project_Graduation_Checklist_Draft</a><br>
    13:35:01     sigq:     Title: Draft Project Graduation Checklist
    Draft - OSGeo Wiki ( at wiki.osgeo.org )<br>
    13:35:19     jgarnett:     Can I ask if anyone has had a chance to
    review this? ( Or the earlier red shifted version )<br>
    13:35:46     pspencer_:     minor comments: the Intellectual
    Property section first sentence makes no sense with the bullets that
    follow?<br>
    13:36:50     jgarnett:     let me try and keep up<br>
    13:37:22     jgarnett:     pspencer_: The first sentence is about
    all that made sence to me ( that is the reason we are checking; to
    ensure we are able to release )<br>
    13:37:39     jgarnett:     under processes the bullet points are
    supposed to describe what we look for in the developer guide<br>
    <br>
    Pagameba has corrected:<br>
    "We need to ensure that project owns or otherwise has obtained the
    ability to release:"<br>
    to:<br>
    "We need to ensure that project owns or otherwise has obtained the
    ability to release <ins class="diffchange diffchange-inline">the
      project code by completing the following steps</ins>:"<br>
    <br>
    13:35:56     :     * FrankW_ has reviewed.<br>
    13:36:08     pspencer_:     under processes, should the last two
    bullets be numbers instead?<br>
    <br>
    CameronShorter: I'd like to see a list like:<br>
    1. xxx<br>
    2. xxx<br>
    3. xxx<br>
    3.1 xxx<br>
    3.2 xxx<br>
    <br>
    Howerver, unless we hard code the list numbers, media wiki only
    allows:<br>
    1. xxx<br>
    2. xxx<br>
    3. xxx<br>
      
    1. xxx<br>
      
    2. xxx<br>
    <br>
    I think this second option is not very good, hence rolling back to
    lists of:<br>
    1. xxx<br>
    2. xxx<br>
    3. xxx<br>
       
    *. xxx<br>
       
    *. xxx<br>
    <br>
    pspencer, if you fell strongly enough about this to push for a
    change, then feel free to suggest your preference.<br>
    <br>
    13:36:21     jsanz:     the intellectual property point 4 makes not
    a lot of sense to me<br>
    13:36:53     FrankW_:     I agree with jsanz that IP point 4 should
    be struck<br>
    13:38:22     jgarnett:     jsanz: Apache retains the ability for the
    their foundation to shut off downloads in the event a legal
    complaint is made; this is to prevent an escalating damages
    calculation and to show the ability of acting in good faith.<br>
    13:38:41     jgarnett:     ( not saying I like that; just that is
    something to consider in terms of protecting the foundations â€¦
    a$$sets )<br>
    13:38:49     FrankW_:     I don't see any need for a project to do
    something in advance to enable this.<br>
    13:39:02     FrankW_:     If something comes up then reasonable
    efforts would be made to withdraw downloads.<br>
    13:39:10     jsanz:     they mean shut off THEIR download servers,
    right?<br>
    13:39:46     jgarnett:     FrankW: I think the check about downloads
    is more to have a procedure in place.<br>
    13:40:03     pspencer_:     sounds like documenting how the project
    will deal with blocking legal issues is needed<br>
    13:40:10     FrankW_:     I am not aware of any project with an
    a-priori procedure in place nor do I see any special need for this.<br>
    13:40:17     jgarnett:     jsanz: In case you are wondering; we
    *did* have this happen during the geoTools review ( we found we were
    distributing some jars we were not allowed to and had to withdraw
    several years with of downloads )<br>
    13:40:53     jgarnett:     FrankW: I would be fine with removing it;
    it is really about the board's expectations.<br>
    <br>
    In line with discussion above, and because I agree with sentement,
    the following has been removed:<br>
    "# The project has the ability to shut off downloads if a blocking
    legal issue is found."<br>
    <br>
    13:36:22     jgarnett:     heh<br>
    13:36:26     pspencer_:     typo in Processes #2 ( &gt; at end of
    sentence )<br>
    13:36:47     jgarnett:     Some typos may be me trying to reduce the
    document to readable form ...<br>
    <br>
    Fixed by Pagameba<br>
    <br>
    <br>
    13:37:55     FrankW_:     I actually also do not think there should
    be any discussion of checking for patents.<br>
    13:39:19     jgarnett:     FrankW: I agree the patent check is
    bullshit; you need lots of money to do that; and I don't want to see
    that in a checklist unless the foundation is hiring professionals to
    do the check.<br>
    <br>
    CameronShorter: The patent check line is not in our last 1.0 version
    of this document. So already incubated projects will not have passed
    this criteria. I agree it should be removed.<br>
    <br>
    Removed: "# The project has checked for inappropriate use of
    trademark or patents and the results of such checks have been
    documented."<br>
    <br>
    <br>
    13:42:01     jgarnett:     Thinking: I am not really keen on having
    a shared editing session ( since this is supposed to be a meeting )<br>
    13:42:17     jgarnett:     Suffice to say I think the document is
    not ready; and I don't think we can make it ready in the next 20
    mins.<br>
    13:42:29     pspencer_:     agreed<br>
    13:42:47     jgarnett:     With that in mind; could we continue with
    our meeting. And if people are keen we can return to editing
    roulette.<br>
    13:42:57     FrankW_:     ok<br>
    13:42:58     jsanz:     yes, but I think is pretty good as is<br>
    13:43:01     jsanz:     ok<br>
    <br>
    On 10/02/12 10:28, Jody Garnett wrote:
    <blockquote cite="mid:456ED9377F6D448994BFF88D940A4F10@gmail.com"
      type="cite">
      <div>The response was very positive! You can check the IRC log...</div>
      <div><br>
      </div>
      <div> We could not approve it in the meeting as: </div>
      <div>a) Although I tried to isolate it into a single readable
        page; there were still typos.</div>
      <div>b) People were still confused about IP checks; and pushed
        back about the ability to shut off code (basically an apache
        thing we can choose to ignore)</div>
      <div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Rather then watch them edit line by line; we proceeded with
          the rest of the meeting agenda.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>If you want to ask the same question on the incubator list;
          we can fix the typos; and line up the IP section with the
          reality of a volunteer driven organisation. </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>-- </div>
        <div>Jody Garnett<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
      <p style="color: #A0A0A8;">On Friday, 10 February 2012 at 6:02 AM,
        Cameron Shorter wrote:</p>
      <blockquote type="cite"
style="border-left-style:solid;border-width:1px;margin-left:0px;padding-left:10px;">
        <span>
          <div>
            <div>
              <div>Hi Jody,</div>
              <div>What were the results of the last incubation
                committee meeting?</div>
              <div>In particular, I'm interested to know where we are up
                to with:</div>
              <div><a moz-do-not-send="true"
                  href="http://wiki.osgeo.org/wiki/Project_Graduation_Checklist">http://wiki.osgeo.org/wiki/Project_Graduation_Checklist</a></div>
              <div><br>
              </div>
              <div>What still needs to be done to get it approved?</div>
              <div><br>
              </div>
              <div>-- </div>
              <div>Cameron Shorter</div>
              <div>Geospatial Solutions Manager</div>
              <div>Tel: +61 (0)2 8570 5050</div>
              <div>Mob: +61 (0)419 142 254</div>
              <div><br>
              </div>
              <div>Think Globally, Fix Locally</div>
              <div>Geospatial Solutions enhanced with Open Standards and
                Open Source</div>
              <div><a moz-do-not-send="true"
                  href="http://www.lisasoft.com">http://www.lisasoft.com</a></div>
            </div>
          </div>
        </span> </blockquote>
      <div> <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Cameron Shorter
Geospatial Solutions Manager
Tel: +61 (0)2 8570 5050
Mob: +61 (0)419 142 254

Think Globally, Fix Locally
Geospatial Solutions enhanced with Open Standards and Open Source
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.lisasoft.com">http://www.lisasoft.com</a>

</pre>
  </body>
</html>