<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 08/16/2013 03:40 AM, Jody Garnett
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAOhbgAmGv9Tzg6hqriaZJ1EYAot7pp8KfOcGx4-q7q1AB4Z_DQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
              <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
                <div class="im">
                  <blockquote type="cite">
                    <div dir="ltr">I was able to follow the Features
                      page reasonably well, but since the text is
                      describing "company" policy, and I suppose a
                      company product, perhaps it belongs on the company
                      website?</div>
                  </blockquote>
                </div>
                interesting idea. I wanted to have a maximum of
                transparency, and a minimum of links to the commercial
                site,  moving the feature list would require such a
                link, given the understandable interest of the
                community: "I have heard about this feature, is it
                community or enterprise?" So I felt this is the most
                open, accessible way of dealing with it.<br>
              </div>
            </blockquote>
            <div><br>
            </div>
            <div style="">It is up to you and your community how you
              want to balance.  If you watch the OSGeo board mailing
              list you can see the IRS has been getting stuck over
              exactly this kind of balance between open source (for the
              public good) and open source (product/user license
              agreement, or vendor / customer contract).</div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    indeed, I believe this relatively young model (young in terms of
    getting considered a serious, not indecent model) is still being
    established and fleshed out in details. We are happy to contribute
    our experience, and likewise we are ready to learn ourselves.<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CAOhbgAmGv9Tzg6hqriaZJ1EYAot7pp8KfOcGx4-q7q1AB4Z_DQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <div style=""><br>
            </div>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
              <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"> If moving the
                feature matrix is requested by mentor and OSGeo, we
                would do it with a corresponding hint, so I am curious
                about opinions.</div>
            </blockquote>
            <div><br>
            </div>
            <div style="">I am curious as well, most other projects I
              have seen have one section pointing off to commercial
              support and products. But often it is the other way
              commercial and product websites pointing out the open
              source components they use.</div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    we do both, actually, - but there is a good catch in your sentence
    wrt the company page phrasing, I have improved on that one now.<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CAOhbgAmGv9Tzg6hqriaZJ1EYAot7pp8KfOcGx4-q7q1AB4Z_DQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <div style=""><br>
            </div>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
              <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
                <div class="im">
                  <blockquote type="cite">
                    <div dir="ltr">
                      <div>The other thing to consider is when the
                        community creates functionality that is not
                        needed in a commercial bundle. Perhaps it does
                        not meet QA, documentation, or operational
                        standards? Or simply does not solve a problem of
                        interest to your customers.<br>
                      </div>
                    </div>
                  </blockquote>
                </div>
                <div class="im"> <br>
                </div>
                hm, we gladly accept contributions, but only if the meet
                QA we have established in the open-source project. I
                would not want to give up what we have achieved in terms
                of quality. <br>
                It's also a matter of keeping things simple I believe.<br>
              </div>
            </blockquote>
            <div><br>
            </div>
            <div style="">Yep, that is half the battle of incubation -
              documenting what hoops people have to jump through to
              contribute to the project. And then being fair and making
              sure your existing contributors jumps through the same
              hoops.</div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    that was quite a learning curve; meantime we like to think that we
    handle this in a quite efficient, yet transparent manner. In any
    case, the commit logs clearly show that there is an equal route for
    anybody (actually, you can find some of our patches rejected as
    well, failing to adhere to the codeguide, for example).<br>
    <br>
    -Peter<br>
    <br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CAOhbgAmGv9Tzg6hqriaZJ1EYAot7pp8KfOcGx4-q7q1AB4Z_DQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <div style=""><br>
            </div>
            <div style="">So I repeat OSGeo Incubation is not supposed
              to change how your project does business, it is supposed
              to document how your project does business. Things such as
              Benevolent Dictator model are usually caught during
              application.</div>
            <div style=""><br>
            </div>
            <div style="">
              <div>Note: the hoops need to be open to "outside"
                involvement. We are trying to avoid the situation JUMP
                found itself in, where although it was an open source
                project it was "pay to play" (you would need to hire
                staff time to review your patch).  That does not mean
                everything is cost-free - GeoNetwork for example sorted
                out most of their development roadmap in person at a
                gathering organised by the key stakeholers. So while
                anyone could attend, they would need sort out their own
                travel. I think OSSIM was also replying on in person
                breakfast meetings, and I get the impression a lot of
                gvSIG decision making happens at their conferences.</div>
              <div><br>
              </div>
            </div>
            <div style="">Jody</div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="80">-- 
Dr. Peter Baumann
 - Professor of Computer Science, Jacobs University Bremen
   <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.faculty.jacobs-university.de/pbaumann">www.faculty.jacobs-university.de/pbaumann</a>
   mail: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:p.baumann@jacobs-university.de">p.baumann@jacobs-university.de</a>
   tel: +49-421-200-3178, fax: +49-421-200-493178
 - Executive Director, rasdaman GmbH Bremen (HRB 26793)
   <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.rasdaman.com">www.rasdaman.com</a>, mail: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:baumann@rasdaman.com">baumann@rasdaman.com</a>
   tel: 0800-rasdaman, fax: 0800-rasdafax, mobile: +49-173-5837882
"Si forte in alienas manus oberraverit hec peregrina epistola incertis ventis dimissa, sed Deo commendata, precamur ut ei reddatur cui soli destinata, nec preripiat quisquam non sibi parata." (mail disclaimer, AD 1083)


</pre>
  </body>
</html>