<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Hi Cameron,<br>
      <br>
      The outstanding issues from the pycsw Provenance Review are:<br>
      <br>
      1. The OSGeoLive pycsw installer script was maintained in pycsw
      source tree before pushing changes to OSGeoLive. Since the license
      for the installer is LGPL, there is a conflict. <br>
      I just removed the installer from the pycsw tree. It is <b>not</b>
      used by pycsw. Problem solved.<br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://github.com/geopython/pycsw/issues/302">https://github.com/geopython/pycsw/issues/302</a><br>
      <br>
      2. The OGC schemas are included in pycsw to validate incoming XML
      requests. This discussion started when we pushed pycsw as a
      package to Debian. Debian developers identified the license
      problem and reported back to us. There is a discussion between
      OSGeo, OGC and  DebianGIS on standards mailing list and we hope
      this will be resolved soon, not only for pycsw but also for
      various other OSGeo projects (both graduated and not) that include
      OGC schemas in their code tree.<br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://github.com/geopython/pycsw/issues/306">https://github.com/geopython/pycsw/issues/306</a><br>
      Thanks Sebastiaan for this excellent e-mail with many details on
      this issue: <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.osgeo.org/pipermail/standards/2015-February/000842.html">http://lists.osgeo.org/pipermail/standards/2015-February/000842.html</a><br>
      <br>
      Just to be clear: there is no library conflict in pycsw, the
      source code is clean.<br>
      <br>
      Best,<br>
      Angelos<br>
      <br>
      On 02/15/2015 09:37 PM, Cameron Shorter wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:54E0F585.3080802@gmail.com" type="cite">Hi
      Angelos,
      <br>
      I'd suggest that it is ok to have outstanding issues with the
      provenance review, so long as each issue has an acceptable
      workaround.
      <br>
      Eg: if there is a conflict with a license of an included library,
      then the work around could be to download the library separately.
      <br>
      There should also be a statement about what the project plans are
      around the issue. Maybe you are planning to rewrite the library,
      or maybe you are approaching the library authors to get access to
      the code under another license.
      <br>
      <br>
      Thanks for addressing the other issues.
      <br>
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Angelos Tzotsos
Remote Sensing Laboratory
National Technical University of Athens
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://users.ntua.gr/tzotsos">http://users.ntua.gr/tzotsos</a></pre>
  </body>
</html>