<div dir="ltr">Want to gather the good bits of the "osgeo innovator" thread (sorry the name was a distraction) to focus on the "new deal" balance we are striking for OSGeo.<div><br></div><div><div>Before we start are there any questions about the balance we are trying for here? I would like to make sure we are on the same strategic page before proceeding to details:</div></div><div><br></div><div><b>OSGeo Projects: </b>This is our traditional risk adverse "incubation" process focused on helping project teams meet our goals as an organization (open source, transparency, inclusive, low-risk). This process has been setup to be non invasive (preserving how a community is already functioning) - as such it offers little tangible guidance on how to meet objectives - only offering examples and inspiration. Each project finds a different aspect to work on during incubation - the common theme is that each project has been improved by going through OSGeo incubation (and the incubation process improves each time we have a successful graduate). <br></div><div><b><br></b></div><div><div><b>OSGeo Technology:</b> This is the new deal for on-boarding new open source projects and supporting projects that have been traditionally out of our reach as a Foundation. Goal here is open-source outreach and being inclusive.</div><div><br></div></div><div><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"></div></div></div></div></div><div><br></div><div>Not in Scope:</div><div><b>- </b>The resulting "OSGeo Technology" and "OSGeo Projects" have the full support of the foundation behind them - determining what that support is (and what more the foundation can do) is not the point of this email thread.</div><div>- Approach used it out of scope (suffice to say different goals require a different approach)</div><div>- Naming this new initiative has its own email thread.</div><div><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>--</div><div>Jody Garnett</div></div></div></div></div></div>
</div></div>