<div dir="ltr"><div><a class="gmail_plusreply" id="plusReplyChip-2" href="mailto:lexicon@lists.osgeo.org" tabindex="-1">+lexicon@lists.osgeo.org</a>, <a class="gmail_plusreply" id="plusReplyChip-3" href="mailto:osgeolive@lists.osgeo.org" tabindex="-1">+Osgeolive</a>, <a class="gmail_plusreply" id="plusReplyChip-4" href="mailto:astrid_emde@osgeo.org" tabindex="-1">+Astrid Emde</a>  <a class="gmail_plusreply" id="plusReplyChip-5" href="mailto:arock@saltstack.com" tabindex="-1">+Alessa Rock</a>  (Looping in public list with Reese's permission).</div><div><br></div><div><div dir="ltr"><div>Hi Reese,</div><div>This is really great feedback, and I think it frames key problems to solve within our next phase of the geolexicon community. </div><div><br></div><div>I think part of what we need to solve is a process for updating terms which we can pass to projects and foundations to follow.</div><div>With regards to reaching out to communities, I think tapping into the OSGeoLive communication pipeline to projects will be very helpful there. I'm hoping Astrid, CCed, who has been doing this of late will be able to help.</div><div><br></div><div>There is a central role required for a community manager. Alessa Rock, a tech writing experienced with open source communities, has expressed an interest in this and I think would be great at it.</div><div><br></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 30 Jul 2020 at 10:57, Reese W. Plews <<a href="mailto:rplews@gmail.com">rplews@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">hello Cameron, very nice to hear from you. sounds like your new<br>
position at google is working out well for you. very happy for you.<br>
<br>
besides my own projects, i have been busy as editor with another ISO<br>
project these past couple of months and also with the release of an<br>
update to the TC211 MLGT which is now available in geolexica.<br>
<br>
we had one meeting of the lexicon group to discuss the abbreviated<br>
terms. there were a few people on the call. i tried to make some<br>
categorizations but i wondered if that was the best way. i dont think<br>
the google docs idea is working well on an open mail list. it could be<br>
one issue why no one has participated much. Prof. Stubkjær had a<br>
couple of observations and wanted to address some of those issues<br>
before he worked on the file. and since i did not work on the file<br>
either, nothing has really happened.  after the summer i will try and<br>
get the abbreviated terms finished. i have talked with Ron about how<br>
to support those in geolexica.<br>
<br>
however, those are just a file of abbreviated terms and acronyms.<br>
there are a very small number of terms in that list which i separated<br>
out early on.<br>
<br>
to me the real issue that we discussed in one of our telecons was that<br>
i just do not understand how terms (either currently in use or new)<br>
will be submitted to the group for any management or discussion. the<br>
group cannot really go out and look for terms. if the project teams<br>
who are working on their own documentation are not extracting out<br>
those term/def entries then it seems quite difficult to populate a<br>
term registry. of course osgeo can/should use term/def entries from<br>
other groups but, in the case of tc211's terminology, there are a lot<br>
of terms that osgeo needs which are not going to be there. ogc will<br>
have, in my understanding, a wider set of terms that osgeo can<br>
probably use.<br>
<br>
perhaps the document link you sent explains some ways how those terms<br>
can be picked up, perhaps the people doing technical writing for osgeo<br>
projects will do that, i am not sure how that will work.  the issue<br>
about how terms will come into the group is the biggest issue for me<br>
in really understanding how to move forward for osgeo. at least from<br>
my work in tc211 i dont think the lexicon group should be the "writers<br>
group" however i do understand there is a need to work together, if<br>
there was such a group of writers. i can formulate, manage, and<br>
discuss terminology entries but i am not skilled at creating complete<br>
documentation for a software project...<br>
<br>
the discussion from Rob is also very fascinating. i must admit so much<br>
of it i do not understand. yet if there are no terms for the osgeo<br>
group to manage i dont see how the linkages will be helpful for<br>
osgeo... of course i see how they will be helpful for ogc and<br>
hopefully one day the iso terms will be able to have such linkages...i<br>
would hope everything is able to have some cross-relationships, but<br>
again, i dont understand what it takes to get there.<br>
<br>
i am sure you know but i will mention that tc211 members are now<br>
voting to adopt a resolution at accepts OSGeo's request to be a<br>
liaison to TC211. i expect the resolution ballot to pass. i think this<br>
is an important step at least for having osgeo members learn more<br>
about what tc211 is doing and for our terminology group will hopefully<br>
be able to get these osgeo members more engaged in that group. it also<br>
allows me to share things with osgeo members through the liaison<br>
agreement. i hope there will be a couple of members from osgeo who are<br>
willing to be liaisons to tc211.<br>
<br>
i am looking forward to your "manifesto," and hope it will answer the<br>
question about how terminology entries will come into the lexicon<br>
group.  i hope after reading, some of the other lexicon list members<br>
will also want to be involved more with the group.<br>
<br>
best regards,<br>
<br>
reese<br>
<br>
<br>
<br>
On Sun, Jul 26, 2020 at 6:40 AM Cameron Shorter<br>
<<a href="mailto:cameron.shorter@gmail.com" target="_blank">cameron.shorter@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Ron, Reese, Rob,<br>
> A quick heads up that I'm seeing solid interest within The Good Docs Project writing community around Term management, and I'm expecting a few motivated and competent writing volunteers are about to come join the GeoLexicon project within the next few weeks.<br>
><br>
> Also, I'm now working as a tech writer at Google, and have been discussing and getting early traction around a wide range of tech writing patterns and anti-patterns, along with tasks to address these. It is based around this essay, of which lexicon management is one topic.<br>
><br>
> There is a time window between now and the end of this year when there will be a doc-blitz effort aligned with Google's Season of Docs where we have an opportunity to push a Geolexicon pilot forward. I'm hoping you might be in a position to be part of it?<br>
><br>
> More to come on the public email list soon.<br>
><br>
> --<br>
> Cameron Shorter<br>
> Technical Writer, Google<br>
><br>
><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div><span style="font-size:12.8px">Cameron Shorter</span><br></div><div>Technical Writer, Google</div></div><div><br><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>