<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>While I stand by my original statement, I acknowledge the
      logistical challenge of categorising OSGeoLive within the new
      OSGeo site (as mentioned by Alex), and also respect what Jody is
      trying to achieve with defining suitable categorisation.</p>
    <p>I also feel that the issue is small enough that we need not waste
      a significant amount of time debating it. I.e. I'd suggest we
      leave OSGeoLive categorised as a community project for the moment,
      and hurry up and prioritise pushing OSGeoLive through incubation.
      (Any volunteers interested in stepping up? We need help building a
      list of our software list, and confirming that it has an open
      license - I'm pretty sure this is the case.</p>
    <p>Cameron<br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 23/1/18 11:39 am, Jody Garnett
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAOhbgAm9H8Jq+egGemgU1EyVLruJmahdaLvae_TUUn1A5fncsw@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">That is correct Alex, because "incubation"
        references a mentorship process that the development team is
        going through ... it has no reflection on the technology (or
        indeed on the teams progress).
        <div><br>
        </div>
        <div>The website has three categories:</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>- listed on the website at all - required to be geospatial,
          open source and accept contributions</div>
        <div>- osgeo community - lists projects that are part of team
          osgeo, but have not completed incubation. required to be
          geospatial, open source and accept contirbutions. We ask for a
          more in-depth check of the source code because we are now
          associated with the project team.</div>
        <div>- osgeo project - completed the incubation process, so we
          trust both the code and the teams procedures. Team is
          recognized as an independent committee with osgeo budget
          etc...</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Please review <a
            href="http://osgeo.org/committees/incubation"
            moz-do-not-send="true">http://osgeo.org/committees/incubation</a>
          for a better explanation, including listing some of the
          benefits available.</div>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br clear="all">
        <div>
          <div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">
            <div dir="ltr">
              <div>
                <div dir="ltr">
                  <div>--</div>
                  <div>Jody Garnett</div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
        <br>
        <div class="gmail_quote">On 22 January 2018 at 12:40, Alex M <span
            dir="ltr"><<a href="mailto:tech_dev@wildintellect.com"
              target="_blank" moz-do-not-send="true">tech_dev@wildintellect.com</a>></span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span
              class="">On 01/22/2018 12:20 PM, Cameron Shorter wrote:<br>
              > Hi Jody,<br>
              ><br>
              > In OSGeo-Live IRC meeting today [1], Brian made a
              point that he saw an<br>
              > email from you suggesting that OSGeoLive has been
              listed as an OSGeo<br>
              > Community project. This might just be a
              misunderstanding.<br>
              ><br>
              > But to be clear, we, the osgeolive project would
              prefer not to be listed.<br>
              ><br>
              > From IRC logs:<br>
              ><br>
              > CameronShorter: +0, I’d prefer not to have community
              status associated<br>
              > with OSGeoLive. To me it sets a level of expectation
              that OSGeoLive is<br>
              > less mature than it is, and also suggests that other
              projects with the<br>
              > community badge are as mature as OSGeoLive, which I
              think is not the<br>
              > right message to push<br>
              ><br>
              > [1] <a
                href="http://irclogs.geoapt.com/osgeolive/%23osgeolive.2018-01-22.log"
                rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">http://irclogs.geoapt.com/<wbr>osgeolive/%23osgeolive.2018-<wbr>01-22.log</a><br>
              ><br>
              <br>
            </span>That seems to be the tag, that all other projects who
            have applied for<br>
            incubation are under. I guess it's less clear on the new
            site which<br>
            things are applying to become "Projects" and which are not,
            as some of<br>
            the community projects have not applied for incubation.<br>
            <br>
            Cameron, where do you suggest OSGeo Live gets listed
            instead? It was<br>
            added to community because it wasn't listed in either of the
            categories<br>
            and therefore isn't shown on the navigation menus, so people
            may never<br>
            find it...<br>
            <br>
            Thanks,<br>
            Alex<br>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Cameron Shorter
Technology Demystifier, Learnosity
Open Technologies Consultant

M +61 (0) 419 142 254</pre>
  </body>
</html>