<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=us-ascii">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.5.7226.0">
<TITLE>Commercial vs. Open Source Functionality</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/rtf format -->

<P><FONT SIZE=2 FACE="Courier New">I appreciate everyone's response and am glad that some input from Autodesk was received.&nbsp; I am especially interested in pursuing the use of this product because I see it solving many of our technical needs.&nbsp; I know that AutoDesk needs to make money off of this somehow since they are embracing open source instead of competing against it.&nbsp; So kudos to Autodesk and the OS community for partnering on this endeavor.&nbsp; I think ESRI is losing serious ground with the advent of Google Maps, and now MapGuide.&nbsp; </FONT></P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Courier New">A majority of the answers were provided, although it generated a couple more:&nbsp; </FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Courier New">1) Will Studio Lite support everything it currently has available (or supposed to have available)?&nbsp; From a development end I need to know whether you will be able to make all the data source connections (wms, sql server, sde, etc&#8230;) with studio lite, for example.&nbsp; </FONT></P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Courier New">2) Will Studio Lite be available before Studio Preview expires, avoiding a gap in time where OS developers have no authoring tool?</FONT></P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Courier New">3) Are there any tentative release dates for some of the OS functionality?&nbsp; Also, any pricing being made available for the commercial products?&nbsp; </FONT></P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Courier New">Thanks,</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Courier New">Shane</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Courier New">Content-Type: multipart/alternative;<BR>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; boundary=&quot;----_=_NextPart_001_01C64EA2.165BC440&quot;<BR>
Date: Thu, 23 Mar 2006 09:49:09 -0800<BR>
From: Robert Bray &lt;robert.bray@autodesk.com&gt;<BR>
Subject: [mapguide-users] Commercial vs. Open Source Functionality<BR>
</FONT>

<BR><FONT SIZE=2 FACE="Courier New">Thanks Jason good answers. Let me just confirm (with my Autodesk hat<BR>
on). When we launched mapguide.osgeo.org we moved all of the core source<BR>
code for MapGuide into open source (you can see our daily development by<BR>
subscribing to the commits e-mail list). Both the open source and<BR>
commercial versions of the product are built from this one code base. We<BR>
actually deleted our internal source tree, so any changes to open source<BR>
will appear in commercial and vice versa. Now that said, we are a<BR>
business and need to make money in order to keep producing software. So<BR>
the commercial version will have additional functionality, but these<BR>
will be more like add-ons that come with the commercial distribution<BR>
(the core code will be the same).<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
1. Studio is a commercial product. There is an open source web-based<BR>
variation in the works that we plan to have available later this spring.<BR>
It will not be as functional as the commercial version, but it will be a<BR>
full open source project.<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
2. The Open Source release will eventually contain providers for SDF,<BR>
SHP, ArcSDE, MySQL, ODBC, WMS, and WFS. As Jason points out, Frank W is<BR>
working on a Raster provider based on GDAL and we would really like to<BR>
get a PostGIS provider developed. These same providers (with the<BR>
exception of GDAL) are shipping with the upcoming release of Autodesk<BR>
Map. Getting them ready for that release has taken priority over getting<BR>
them ready for open source. Again we are a business and need to fund all<BR>
of this somehow.<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
As for investment, we have put over two years of development into this<BR>
product. We have big plans for it and absolutely no intention of<BR>
abandoning it.<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
Bob<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
&nbsp; _____&nbsp;<BR>
<BR>
From: Jason Birch [</FONT><A HREF="mailto:Jason.Birch@nanaimo.ca"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Courier New">mailto:Jason.Birch@nanaimo.ca</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Courier New">]<BR>
Sent: Thursday, March 23, 2006 10:05 AM<BR>
To: users@mapguide.osgeo.org<BR>
Subject: RE: [mapguide-users] Commercial vs. Open Source Functionality<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
Your questions are shared by many.&nbsp; This is just my interpretation, but<BR>
the information that Autodesk has revealed so far indicates that:<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
1. Studio will be strictly commercial (it contains AutoCAD components)<BR>
but Autodesk will be creating an open source &quot;Studio Lite&quot; application<BR>
for authoring maps.<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
2. ArcSDE and WMS providers will be in the Open Source edition, as will<BR>
ODBC which you can use to access aspatial data in SQL Server.&nbsp; The<BR>
Essential FDO guide provides more information on this:<BR>
</FONT><A HREF="https://fdo.osgeo.org/docs/FET_TheEssentialFDO.pdf"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Courier New">https://fdo.osgeo.org/docs/FET_TheEssentialFDO.pdf</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Courier New">&nbsp; Currently the<BR>
providers not slated for OS release are Oracle, SQL Server (spatial) and<BR>
Raster.&nbsp; This last one is a bit of a sticking point, but I believe that<BR>
Frank W is working on a GDAL Raster provider.<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
3. The OS version of the MapGuide code is the only version.&nbsp; The<BR>
Enterprise package that Autodesk is selling will of course have<BR>
additional applications and plugins provided with it, but the entire<BR>
community will benefit from enhancements to the core, which is on its<BR>
own pretty impressive.&nbsp; As a commercial entity, Autodesk is in this to<BR>
make money, and will be doing so with a combination of services and<BR>
software sales, similar to the Red Hat model.<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
Jason<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
&nbsp; _____&nbsp;<BR>
<BR>
From: Buscher, Shane [</FONT><A HREF="mailto:Shane.Buscher@nngco.com"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Courier New">mailto:Shane.Buscher@nngco.com</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Courier New">]<BR>
Sent: Thursday, March 23, 2006 05:45<BR>
To: users@mapguide.osgeo.org<BR>
Subject: [mapguide-users] Commercial vs. Open Source Functionality<BR>
<BR>
All right, I'm a little frustrated at this point trying to figure out<BR>
the current direction of MapGuide OS and MapGuide Commercial.&nbsp; I'm<BR>
trying to choose between several competing technologies in the web<BR>
mapping arena, including ArcIMS, MapGuide OS, MapGuide Commercial, and<BR>
MapServer.&nbsp;<BR>
<BR>
1.&nbsp; Is the MapGuide Studio product going to become strictly a commercial<BR>
product?&nbsp; I see it expires in October.&nbsp; If so, what authoring tool is<BR>
going to be made available for the OS users, if any?<BR>
<BR>
2. There's a lot of vaporware advertising going on, especially in the<BR>
data provider category.&nbsp; I have SQL Server,&nbsp; ArcSDE, and WMS consumption<BR>
requirements.&nbsp; These are documented as being supported, but you quickly<BR>
realize they are not post-install.&nbsp; Are these functionalities only going<BR>
to be made available in the Commercial product?&nbsp; This is what it seems.<BR>
<BR>
What is the general direction for both OS and Commercial?&nbsp; Are they<BR>
going to be one in the same, with only support being the difference<BR>
between the two?&nbsp; Or, will Autodesk just add functionality independently<BR>
of the OS project, leaving the open source community to catch up?<BR>
<BR>
Maybe this is not the right forum to ask these questions, but I don't<BR>
know where else to ask.&nbsp; It's important to know the direction of these<BR>
products, as I'm looking for a long term solution.<BR>
<BR>
Thanks in advance.<BR>
<BR>
Shane Buscher<BR>
GIS/Compliance Systems<BR>
Northern Natural Gas<BR>
402.398.7841<BR>
<BR>
</FONT>
</P>
<BR>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Shane Buscher</FONT>

<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">GIS/Compliance Systems</FONT>

<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Northern Natural Gas</FONT>

<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">402.398.7841</FONT>
</P>

</BODY>
</HTML>