
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<p>22.3.2017 16:05, BERÉNYI Attila wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->

<div dir="ltr">Hi

<div> </div>

<div>I'm just about to give the S3 cache backend a go (<a href="https://mapproxy.org/docs/nightly/caches.html#s3">https://mapproxy.org/docs/nightly/caches.html#s3</a>), but I was wondering whether anyone uses it in production already?</div>

<div>If so, any pros or cons that I should consider?</div>

<div> </div>

</div>

</blockquote>

<div> </div>

<div> </div>

<div>Hi Attila,</div>

<div> </div>

<div>if you're looking for performance (and don't need accelerate WMS requests), I'd rather go for nginx with some rewrite rules to pass maproxy (and any further script processing) completely and access directly the filesystem in TileCache cache structure (of course, best on NVMe SSD) with try_files for cached tiles. You'll get amazing almost CDN-like performance with etag on; if_modified_since before; access_log off; for cached tiles ... at leave absent tiles on mapproxy.</div>

<div> </div>

<div>Martin</div>

</body></html>