Devs,<div><br></div><div>There's a point that I overlooked when submitting RFC86, which concerns exposing the scale dependent token mechanism to mapscript.</div><div><br></div><div>I'd argue that the whole point of the RFC is to simplify mapfile management thus avoiding the use of mapscript in a number of cases, and that there is no real usecase in exposing this API to mapscript (as a mapscript script can do these replacements directly on the layer's data/filter).</div>
<div>If there is no objection, I will amend the mapscript part of the RFC to state: "Given the more straightforward methods to obtain the same results as this RFC in mapscript, access to a layer's SCALETOKENs will  not be exposed to mapscript for the time being".</div>
<div><br></div><div>So, are there any objections? :)</div><div><br></div><div>cheers,</div><div>thomas</div>