Hi All,<div><br></div><div>Related to the tests of RFC-90 we found an issue when a layer is disabled by IP list, but for the GetCapabilities request the layer is re-enabled when the layer is a part of a wms_layer_group. For example with the following setting:</div>
<div><br></div><div><br></div><div>LAYER</div><div>   NAME Layer1</div><div>   METADATA</div><div>      "ows_allowed_ip_list" "*"</div><div>      "wms_layer_group" "/Layer1"</div><div>
   END</div><div>END</div><div><br></div><div><div>LAYER</div><div>   NAME Layer2</div><div>   METADATA</div><div>      "ows_allowed_ip_list" "!*"</div><div>      "wms_layer_group" "/Layer1"</div>
<div>   END</div><div>END</div></div><div><br></div><div>Both Layer1 and Layer2 are displayed in GetCapabilities. The same applies when the layer is completely disabled for GetCapabilities by enable_request, like:</div><div>
<br></div><div><br></div><div><div>LAYER</div><div>   NAME Layer1</div><div>   METADATA</div><div>      "wms_enable_request" "GetCapabilities"</div><div>       "wms_layer_group" "/Layer1"</div>
<div>   END</div><div>END</div><div><br></div><div><div>LAYER</div><div>   NAME Layer2</div><div>   METADATA</div><div>      "wms_enable_request" "!GetCapabilities"</div><div>      "wms_layer_group" "/Layer1"</div>
<div>   END</div><div>END</div></div></div><div><br></div><div>Both Layer1 and Layer2 are displayed.</div><div><br></div><div>Is this a feature or an issue that should be fixed?</div><div><br></div><div><br></div><div>Best regards,</div>
<div><br></div><div>Tamas</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br><br><div class="gmail_quote">2013/2/21 Daniel Morissette <span dir="ltr"><<a href="mailto:dmorissette@mapgears.com" target="_blank">dmorissette@mapgears.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 13-02-20 10:05 AM, Tamas Szekeres wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi Daniel & All,<br>
<br>
I've updated RFC-90 to follow the concept mentioned.<br>
<br>
<a href="http://mapserver.org/development/rfc/ms-rfc-90.html" target="_blank">http://mapserver.org/<u></u>development/rfc/ms-rfc-90.html</a><br>
<br>
Here is a commit containing the proposed changes according to the recent<br>
version:<br>
<a href="https://github.com/szekerest/mapserver/commit/5d7ec08292e4b790d219082f7ea6ced83fc5c336" target="_blank">https://github.com/szekerest/<u></u>mapserver/commit/<u></u>5d7ec08292e4b790d219082f7ea6ce<u></u>d83fc5c336</a><br>

<br>
</blockquote>
<br></div>
Thanks a lot Tamas... the RFC seems to address all my comments now.<br>
<br>
BTW, I notice in your commit that you call msOWSLookupMetadata() twice in msOWSIpDisabled():<br>
<br>
<br>
  ip_list = msOWSLookupMetadata(metadata, namespaces, "allowed_ip_list");<br>
<br>
  if (!ip_list)<br>
    ip_list = msOWSLookupMetadata(metadata, "O", "allowed_ip_list");<br>
<br>
I'm not sure why you do this. FYI the idea behind msOWSLookupMetadata() is that all places that pass a "namespaces" arg should include the "O" as the last argument in the string... so your second call with the "O" is redundant unless I'm mistaken since the namespaces in the previous call should contain an "O" already.<div class="HOEnZb">
<div class="h5"><br>
<br>
<br>
-- <br>
Daniel Morissette<br>
<a href="http://www.mapgears.com/" target="_blank">http://www.mapgears.com/</a><br>
Provider of Professional MapServer Support since 2000<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
mapserver-dev mailing list<br>
<a href="mailto:mapserver-dev@lists.osgeo.org" target="_blank">mapserver-dev@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/mapserver-dev" target="_blank">http://lists.osgeo.org/<u></u>mailman/listinfo/mapserver-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>