<div dir="ltr">Steve,<div style>if max is 15, you would only resample for levels 16, 17 and up, i.e. always from a single tile using the common power-of-two grids (g, wgs84, ...) or at the worst from 4 tiles for the other ones.</div>
<div style><br></div><div style>so z <= max-cached-level : usual behavior</div><div style>z > max-cached-level : upscale from tiles where z=max-cached-level</div><div style><br></div><div style>clearer ?</div><div style>
<br></div><div style>--</div><div style>thomas</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 16 April 2013 15:36, Stephen Woodbridge <span dir="ltr"><<a href="mailto:woodbri@swoodbridge.com" target="_blank">woodbri@swoodbridge.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 4/16/2013 2:43 AM, thomas bonfort wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Devs,<br>
Please find RFC97:<br>
<br>
<a href="http://mapserver.org/development/rfc/ms-rfc-97.html" target="_blank">http://mapserver.org/<u></u>development/rfc/ms-rfc-97.html</a><br>
<br>
A bit short for an RFC, but a bit too long for just a ticket... This RFC<br>
basically allows serving tiles from high zoom levels by upscaling lower<br>
zoom level ones at request time, thus avoiding to fill up the caches<br>
with upscaled data.<br>
Note that the RFC also provisions the usage of proxying these high<br>
zoom-level tiles to the source WMS instead of reconstructing them from<br>
the lower level tiles (use-case: the WMS is fast enough when zoomed-in,<br>
but needs caching when far away). This isn't implemented yet, but should<br>
be a contribution by the OpenWebBlobe folks in some future.<br>
</blockquote>
<br></div></div>
Hi Thomas,<br>
<br>
I have a couple of questions, probably not enough coffee to get my brain turned on yet.<br>
<br>
Your goal is to produce up sampled tiles from tiles at the “maximum cached level” using the reassemble strategy.<br>
<br>
So if that is level 15, then at 14 each tile would need to resample 4 tiles, and at 13 need to resample 16 tiles, and at 12 need to resample 64 tiles, etc.<br>
<br>
And these re-sampled tiles are not going to be stored in the cache?<br>
<br>
I can understand that if this resampling is fast that that would make sense, but it would seem to me that at some point the disk IO would start to kill this not to mention the CPU load. Why would you not want to store these tiles or take a hybrid approach and save every 2nd or 4th level above the max as a compromise between storage and performance?<br>

<br>
Am I missing something obvious here?<br>
<br>
-Steve W<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
mapserver-dev mailing list<br>
<a href="mailto:mapserver-dev@lists.osgeo.org" target="_blank">mapserver-dev@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/mapserver-dev" target="_blank">http://lists.osgeo.org/<u></u>mailman/listinfo/mapserver-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>