
<!DOCTYPE html><html><head><title></title><style type="text/css">p.MsoNormal,p.MsoNoSpacing{margin:0}</style></head><body><div>Hi Bjorn,<br></div><div><br></div><div>+1 That sounds great!<br></div><div>This would be a new "native" MapServer data source rather than going through GDAL/OGR, is that correct?<br></div><div>It would need a few msautotests and docs, but I can try and help/test. <br></div><div><br></div><div>Seth<br></div><div><br></div><div id="sig62266145"><div class="signature">--<br></div><div class="signature">web:<a href="https://geographika.net">https://geographika.net</a><br></div><div class="signature">twitter: @geographika<br></div></div><div><br></div><div><br></div><div>On Mon, Apr 25, 2022, at 10:57 PM, Björn Harrtell wrote:<br></div><blockquote type="cite" id="qt" style=""><div dir="ltr"><div>Hi mapserver devs!<br></div><div><div><br></div><div>I got interested in the subject because of the tests made recently by Jeff that shows the potential of the format. I believe it should be possible to get significant additional performance out of FlatGeobuf in MapServer if it was built in just like Shapefile support is.<br></div><div><br></div><div>FlatGeobuf C++ implementation is rather small, doesn't require any dependencies, and I don't expect it to require any invasive changes to existing code.<br></div><div><br></div><div>Would love to get started on this ASAP, if there are no objections. :)<br></div><div><br></div><div>Regards,<br></div><div>Björn Harrtell<br></div></div></div><div>_______________________________________________<br></div><div>MapServer-dev mailing list<br></div><div><a href="mailto:MapServer-dev@lists.osgeo.org">MapServer-dev@lists.osgeo.org</a><br></div><div><a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/mapserver-dev">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/mapserver-dev</a><br></div><div><br></div></blockquote><div><br></div></body></html>