The only other item re: schedule I can think of is how much review time is needed.&nbsp; I know generally how long it takes to do a simple review, but for those into the peer review process how much is needed.&nbsp; I'll add 2 weeks to that and make that the article submission deadline, x # of weeks before the publication deadline.&nbsp; At the moment I'm guessing 6 weeks advance is good enough for entire review and edit process.&nbsp; Too tight?<br><br>Tyler<br><br>----- Original Message -----<br>From: Scott Mitchell &lt;smitch@mac.com&gt;<br>Date: Wednesday, September 23, 2009 12:01 pm<br>Subject: Re: [Journal] Next steps<br>To: tmitchell@osgeo.org<br>Cc: newsletter@lists.osgeo.org<br><br>&gt; On 23-Sep-09, at 13:24 , Tyler Mitchell wrote:<br>&gt; <br>&gt; &gt; I agree with Micha - we know from past experience that we have <br>&gt; more&nbsp; <br>&gt; &gt; than enough material for 2-3 issues per year, plus the <br>&gt; annual&nbsp; <br>&gt; &gt; report.&nbsp; The earlier editions still hit 50+ pages even <br>&gt; with short&nbsp; <br>&gt; &gt; timelines and not a lot of outreach to authors.<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; I am sensitive, however, to the needs/contraints of volunteers <br>&gt; and&nbsp; <br>&gt; &gt; don't want to scare you guys away but moving too hard or <br>&gt; fast.&nbsp; But&nbsp; <br>&gt; &gt; if you are keen, I don't want to waste that interest either :-)<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; We can set a deadline for 4 issues, one per quarter, with <br>&gt; the&nbsp; <br>&gt; &gt; expectation that we'll do a minimum of 2 and more if content <br>&gt; comes&nbsp; <br>&gt; &gt; easily.&nbsp; For example:<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; #1 - March - annual report<br>&gt; &gt; #2 - June<br>&gt; &gt; #3 - September<br>&gt; &gt; #4 - December<br>&gt; &gt;<br>&gt; <br>&gt; This seems like a reasonable compromise to me, having just read <br>&gt; this&nbsp; <br>&gt; whole thread.&nbsp; Set up a structure, and as long as we have <br>&gt; the time and&nbsp; <br>&gt; material, we get four, otherwise, at least 2.&nbsp; I assume <br>&gt; that as a more&nbsp; <br>&gt; diverse group gets experience with the tasks involved, it will <br>&gt; get&nbsp; <br>&gt; more sustainable.<br>&gt; <br>&gt; &gt; Maybe I could even get one of you to help oversee each issue <br>&gt; as well&nbsp; <br>&gt; &gt; - we could rotate the job unless I can leach lots of <br>&gt; commitment out&nbsp; <br>&gt; &gt; of Landon ;-)<br>&gt; &gt;<br>&gt; <br>&gt; Rotation sounds good, both in oversight and grunt work.&nbsp; I <br>&gt; can't be&nbsp; <br>&gt; the only one with highly variable degrees of other <br>&gt; commitments.&nbsp; But&nbsp; <br>&gt; I'd also like to help where possible.&nbsp; Perhaps include <br>&gt; early in each&nbsp; <br>&gt; cycle's schedule a call for availability?<br>&gt; <br>&gt; Scott Mitchell<br>&gt; <br>&gt; <br>&gt;