Great, let's do it. &nbsp;Thanks to all for weighing in!<br><br>----- Original Message -----<br>From: Dimitris Kotzinos &lt;kotzino@csd.uoc.gr&gt;<br>Date: Tuesday, September 21, 2010 9:23 am<br>Subject: [Journal] Re: 2009 FOSS4G proceedings<br>To: newsletter@lists.osgeo.org<br><br>&gt; Hi Dan, Tyler, all<br>&gt; <br>&gt; I can try and help with the 2009 proceedings issue, but not much <br>&gt; I can <br>&gt; do the next 10 days! So here is my<br>&gt; +1<br>&gt; <br>&gt; Moreover since this issue is actually peer reviewed (already <br>&gt; have been I <br>&gt; think), should there be a way to distinguish that from the other <br>&gt; issues <br>&gt; (and probably acknowledge also reviewers, etc)? I could also <br>&gt; take up <br>&gt; with Dan and Thierry and whoever else was involved then (and if <br>&gt; interested) to provide also an editorial (of course if Dan and <br>&gt; Thierry <br>&gt; themselves - since they run actually the process - want to write <br>&gt; that, <br>&gt; it would be also excellent).<br>&gt; <br>&gt; Best,<br>&gt; <br>&gt; Dimitris<br>&gt; <br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; newsletter mailing list<br>&gt; newsletter@lists.osgeo.org<br>&gt; http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/newsletter<br>&gt;