<div dir="ltr">Hi all, in advance of tomorrow's board meeting, I wanted to provide a brief update on the activities of the Comms Working Group (CWG). Hopefully this will save a bit of time in the meeting.<div><br></div><div>Ewen and I have been working on recruiting volunteers to join and support the CWG. We put out a call for expressions of interest on 18 Feb, and had a very strong response, with expressions of interest from over 15 people.</div><div><br></div><div>We polled the group of interested people for a meeting time, and will be meeting next Thursday 14th. The agenda and notes are <a href="https://docs.google.com/document/d/18yvI3PcuRgll-Is2CKP-yexESU40wM0PIuUmX-jPhNw/edit#heading=h.bmlgnb7c3pdv">here</a>. The objective at this point is to gather active people to help coordinate the activities of the CWG, and bring along ideas for connecting with our community, driving engagement and generally supporting the open geospatial community.</div><div><br></div><div>Time permitting, one thing the board could discuss (either here or in tomorrow's meeting, or both) is the current <a href="https://drive.google.com/file/d/10FlS_e7Lvf6SSGdbcLkyCEHT6WrPSYyi/edit?pli=1">Terms of Reference</a>. It is 4 years old and may be a little out of date. The main question is whether it needs an update, or can suffice as it is. I'm inclined to wait until after the CWG re-groups and defines its purpose, as long as the group is empowered to use our comms platforms to perform its outreach role.</div><div><br><div>Another question, more for the Hobart LOC, is whether they want support from the CWG, or would prefer to go it alone. Not something that needs a firm answer now or even later, but just give us a heads up if you want us to have it on our radar.</div><div><br></div><div>Any questions just let us know.</div><div><br></div><div>Cheers!</div><div>John</div><div><br></div><div><br></div></div></div>