<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><span style="color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif">HI John</font></span><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif">I also like the OSGeo process for charter members, and an ability to prune members with a clear minimum participation level, as in anyone who did note vote or return an apology is gone. Which might seem pretty harsh, but once a year reading some summaries and ticking a box is pretty low bandwidth.</font></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif">We need to resolve paid membership first - the constitution is ok with either free or paid membership. I think the OSGeo system works in part because it's free. </font></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="arial, sans-serif"><font color="#000000"><span style="caret-color: rgb(0, 0, 0);">By contrast in OSMF, I just paid them money and I can vote. If I stop paying, I can’t vote anymore </span></font><span style="color:rgb(0,0,0)">- so it's a different model. And also ok.</span><span style="color:rgb(0,0,0)"> </span></font></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="arial, sans-serif" style="color:rgb(0,0,0)">I think the first (OSGeo) approach mitigates the risk of being overrun by interest groups. </font><font color="#000000" face="arial, sans-serif">If we want to mix that with paid membership, I think we will have to get people to nominate themselves as members - so that would end with money plus a ‘positive attributes’ qualifier being two bars to cross.</font></div><div dir="auto"><font color="#000000" face="arial, sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font color="#000000" face="arial, sans-serif">I think we need one, or the other - we can’t do both. I prefer membership remaining free (like OSGeo), with a clearer boundary around what the conditions are (less clear in OSGeo, much more clear for OSMF).</font></div><div dir="auto"><font color="#000000" face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font color="#000000" face="arial, sans-serif">As OSGeo Oceania grows, it’s probably necessary to adjust the constitution to have a ’no veto’ approach to voting on board members and new members, rather than quotas or numbers. I wonder if that’s possible?</font></div><div><font color="#000000" face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font color="#000000" face="arial, sans-serif">Sorry, bit of an essay - trying to unpack tangled thoughts.</font></div><div><font color="#000000" face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font color="#000000" face="arial, sans-serif">Cheers</font></div></div></div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><font face="arial, sans-serif"><br></font></div></div></div></div></div></div></div>