<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Thanks John,<br></div><div dir="auto"><div><br><div class="gmail_quote"><div class="gmail_attr" dir="ltr">On Mon, 23 Sep 2019, 1:27 AM John Bryant, <<a href="mailto:johnwbryant@gmail.com" target="_blank">johnwbryant@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hey Alister, great comments and thanks for chiming in.</div><div><br></div><div>Re: what OSGeo Oceania is likely to do... in the immediate term, continue running the FOSS4G SotM Oceania regional conference series. Beyond that, up for discussion, but there has been a lot of talk about things like running smaller events across the region, supporting local user groups, supporting & ecouraging open geospatial contributions, and helping people in Oceania get engaged with OSGeo & OSM activities at an international level. I'm sure more will come up, once we've graduated from this year of establishing the entity :)</div><div><br></div><div>Re: bad actors, Andrew Harvey mentioned a situation that unfolded in OSMF last year: <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div><i>Recently there was a coordinated effort by one company to mass sign up members to the OSMF which raised some eyebrows: <a href="https://openstreetmap.lu/MWGGlobalLogicReport20181226.pdf" target="_blank" rel="noreferrer">https://openstreetmap.lu/MWGGlobalLogicReport20181226.pdf</a></i></div></blockquote><div></div><div>Hopefully very unlikely to happen to us, but if we can protect ourselves from something like it, we should.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I was hoping someone might know of organisations where this kind of attack was actually successful, what happened, and how it was responded to.  In that case the "attackers" failed not because of anything OSMF did, but because they got the date wrong.  </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div><i>If the requirement to be a charter member is simply to participate on an email list, does the two-tier membership really provide any protection?</i></div></blockquote><div>I think this is a good point, and one I agree with. I feel we should have some clear criteria for eligibility for voting rights for this reason. They don't need to be especially onerous or exclusive, but they should be articulated such that they can be practically implemented.<br></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div> <br></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Other mechanisms? I don't know... but this would be a great time to identify them :)<br></div></div></div></blockquote><div> </div><div><div>I'm inclined to think that for Osgeo Oceania a single-tier membership is suitable, but implement some of the suggestions put forward in the OSMF document, and outline a process for dealing with suspect signups.  Perhaps one or more membership coordinators could be empowered to deal with them, with a right of appeal to the board, or a vote of existing members.  </div><div><br></div><div>Also, the possibility of a corrupt board has been raised in the comments on the document.  If this is a real concern, it may be worth discussing the assumption that this should be run like a Westminster style democracy (i.e. the board is elected and then does whatever it likes during its term).  Perhaps there could be procedure for a "recall" or vote of no confidence in the board, or for members to challenge a particular action of the board.</div><b></b><i></i><u></u><strike></strike><br></div><div>Regards,</div><div>Alister</div></div></div></div>
</div></div></div></div></div>