<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>+1 to single tier membership with possibility of adding a self
      identifying system later.</p>
    <p>We previously did this with OSGeo Advocates: <a
        href="https://wiki.osgeo.org/wiki/OSGeo_Advocate#Introduction">https://wiki.osgeo.org/wiki/OSGeo_Advocate#Introduction</a></p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 25/9/19 6:43 pm, John Bryant wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAHY5hn9_k=d3SDDpPXw04M=39LGFcLEv_YejYh_3q36zaaX1Vg@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div>Hi all, really pleased to see all this input, thanks for
          your time & energy.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>This is obviously a topic that people feel strongly about,
          which is great. I feel that we're all aligned on the key
          principles: that we want to make the organisation accessible
          to new members, and we want it to be run responsibly, ie.
          members should be able to influence how it's run. There's a
          bit of distance between the various proposals on the table so
          far, but they're all aiming at these principles. To make
          progress, it looks like we're going to need to make some
          compromises.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I fully agree with Edoardo's reasoning for preferring a
          home-grown approach to membership. We're an OSGeo local
          chapter, but we're also more than that, notably (as Ed
          mentioned) we're in the process of applying to be a local
          chapter of OSMF as well. We need to ensure we wholeheartedly
          embrace the parts of our community that don't fall under the
          OSGeo umbrella.<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I think we're roughly all on the same page re: voting
          membership, ie. we need members who vote, and they should pass
          some sort of eligibility threshold.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>The key point of disagreement seems to be whether we have a
          2nd tier of membership with a lower eligibility threshold, one
          where anyone can join, but there are no
          rights/responsibilities associated with it. There have been
          some questions asked about what real value this provides to
          such a member and to the organisation, which I struggle to
          answer. I'm also concerned about the extra messaging that
          would be required to communicate this to the community to
          overcome any potential confusion... this translates to work,
          and as a volunteer-run organisation, our time & energy
          have limits. Finally, I don't see that the eligibility
          threshold we're considering for membership is so high that it
          functionally excludes anyone who truly wants to be a part of
          this.<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I strongly identify with the value proposition of making
          the organisation accessible to everyone though, so this is
          difficult for me... <br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>But in the interest of moving forward, and focusing on the
          most urgent outcome (determine a process for a voting
          membership), let me ask this question: <b>Can we live with a
            single membership type for now, which includes voting
            privileges?</b></div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I believe this single membership type will sufficiently
          address our key priorities (voting membership, protect the
          org).<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Once we establish this membership type, I feel we could
          very easily extend it with some process whereby people in the
          community can self-identify as a "community member", or
          "citizen", or something like that. But there is much to do in
          the next 2-3 months, and I feel we really need to stay focused
          on that which <b>must</b> be done.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Something needs to give, so I'm hoping for some compromise.<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Thanks<br>
        </div>
        <div>John<br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Oceania mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Oceania@lists.osgeo.org">Oceania@lists.osgeo.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/oceania">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/oceania</a>
</pre>
    </blockquote>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Cameron Shorter
Technology Demystifier
Open Technologies and Geospatial Consultant

M +61 (0) 419 142 254</pre>
  </body>
</html>