<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Hi Brian,<br>
      <br>
      Some answers inline:<br>
      <br>
      On 02/16/2013 06:14 PM, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:maplabs@light42.com">maplabs@light42.com</a> wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:20130216081423.gm0x3i5b9k44ocsw@webmail.light42.com"
      type="cite">
      <br>
      <br>
      On Sat, 16 Feb 2013 17:53:16 +0200, Angelos Tzotsos
      <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:gcpp.kalxas@gmail.com"><gcpp.kalxas@gmail.com></a> wrote:
      <br>
      Hi all,
      <br>
      <blockquote type="cite">I have completed a new build based on
        12.04.2 and it looks good so far.
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://aiolos.survey.ntua.gr/gisvm/dev/osgeo-live-debug-build10000.iso">http://aiolos.survey.ntua.gr/gisvm/dev/osgeo-live-debug-build10000.iso</a>
        <br>
        This could be RC2 if we decide to make this extra step towards
        Secure Boot. <br>
        I would like to hear more opinions about our options here.
        Hamish proposed another option on IRC yesterday:
        <br>
        4. Release RC1 as Final and do a 6.5.1 with the 12.04.2 Xubuntu
        base after a month or so, when more feedback will be available.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      from a testing point of view, you have to say, where are the
      risks?  e.g. What set of users and hardware are affected by the
      changes in 12.04.2 ?
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Until RC1 we used Xubuntu 12.04.1 base iso and during <b>all</b>
    our builds we used "apt-get upgrade".<br>
    This means all updates until the day we built RC1 are included
    (except kernel updates that were kept back to protect chroot
    environment)<br>
    The new 12.04.2 base iso brings in updates that were released the
    last couple of days (Qt4, openJDK updates and a new kernel)<br>
    The new kernel (3.2.0-37) brings support for Secure Boot and I
    seriously doubt that it would affect any software of our stack.<br>
    OpenJDK update brings in the last <b>very critical</b> java patches
    that so much noise was made around the internet the last weeks. My
    opinion is that this is a serious security update and we should ship
    with it.<br>
    Regarding Qt4 updates, small part of our stack is built on Qt and we
    can test those applications to check that they are not affected.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:20130216081423.gm0x3i5b9k44ocsw@webmail.light42.com"
      type="cite">How could those be at risk given this change?
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Regarding hardware, I am not sure we ever tested on specific
    hardware. I feel that we always trust Ubuntu on this area. Why
    should this change now?<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:20130216081423.gm0x3i5b9k44ocsw@webmail.light42.com"
      type="cite">
      <br>
      internally, it is unlikely that application layer software is
      affected much by
      <br>
      a tiny point change like that, but what might the interactions be?
      <br>
      Are there changes that effect any of the software stacks?
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    I think this is covered above.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:20130216081423.gm0x3i5b9k44ocsw@webmail.light42.com"
      type="cite">The rote way to test is to mechanically re-examine all
      bugs, and 
      <br>
      re-examine all features, and re-examine all quickstarts, when
      there
      <br>
      is a platform change.. This is labor intensive and as noted, we
      dont
      <br>
      have the labor available to do that.. 
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    I understand that we lack on the testing side, and yes we need more
    testers to make all the quality checks needed.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:20130216081423.gm0x3i5b9k44ocsw@webmail.light42.com"
      type="cite">
      <br>
      It is always smart to characterize the nature of the delta, and
      use
      <br>
      insight to try to find where bugs and problems are likely to be...
      <br>
      Since Ubuntu Linux and the software on the Live is very complex,
      <br>
      I welcome the ideas of others to make good decisions about testing
      <br>
      to acheive quality, and decisions about change to lessen risk to
      quality. <br>
    </blockquote>
    <br>
    I feel that since testing was only done so far by a small number of
    users, it would not be hard to run one more round of testing before
    release, but I really want to hear everybody’s opinion on this.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:20130216081423.gm0x3i5b9k44ocsw@webmail.light42.com"
      type="cite">best regards
      <br>
        -Brian
      <br>
      <br>
      --
      <br>
      Brian M Hamlin
      <br>
      OSGeo California Chapter
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Best,<br>
    Angelos<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Angelos Tzotsos
Remote Sensing Laboratory
National Technical University of Athens
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://users.ntua.gr/tzotsos">http://users.ntua.gr/tzotsos</a></pre>
  </body>
</html>