<div dir="ltr">There are some options for running stats on github repos (it seems like twice a year I get a grad student wanting me to review and endorse their approach). However we have projects now that are splitting up over several repositories (example QGIS).<div><br></div><div>I kind of like some of the basic stats that come out of github "pulse" and "contributors" are what matter to me :)<br><div><div><br></div><div><br></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>--</div><div>Jody Garnett</div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On 6 July 2017 at 08:03, Brian M Hamlin <span dir="ltr"><<a href="mailto:maplabs@light42.com" target="_blank">maplabs@light42.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Jody -<br>
  thanks very much for your careful efforts ..  <br>
  The utility of having a single "source of truth" for lines of code, activity and some language profile, has slightly outweighed the undesirable dynamic of a FOSS dot-org requiring a third-party service constantly to understand its own projects.   Personally, I feel OSGeo should have this ability in-house, along with other methods, and not rely so heavily on this one metric site. Certain project's measurements are horribly wrong to this day, and inevitably carry bias of varying kinds.  <br>
  best regards from Berkeley<br>
  -Brian M Hamlin<div><div class="h5"><br>
 <br>
 <br>
 <br>
 <br>
On Wed, 5 Jul 2017 21:59:16 -0700, Jody Garnett <<a href="mailto:jody.garnett@gmail.com" target="_blank">jody.garnett@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
I was looking at <a href="https://www.openhub.net/p/geotools/analyses/latest/languages_summary" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openhub.net/p/g<wbr>eotools/analyses/latest/langua<wbr>ges_summary</a> today and noticed a distinct stairstep pattern every time the geotools project migrated repository CVS, SVN, GIT. <br>
This made the project appear at 2 million lines of code, rather than one million.  <br>
I have removed the old repositories, making the project appear younger than it is, but giving more accurate stats about what is there.  <br>
I am under the impression OSGeo Live enjoys these stats? feedback welcome. --<br>
Jody Garnett<br>
<br></div></div>
-------------------------<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Live-demo mailing list<br>
<a href="mailto:Live-demo@lists.osgeo.org" target="_blank">Live-demo@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/live-demo" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailma<wbr>n/listinfo/live-demo</a><br>
<a href="http://live.osgeo.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://live.osgeo.org</a><br>
<a href="http://wiki.osgeo.org/wiki/Live_GIS_Disc" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.osgeo.org/wiki/Liv<wbr>e_GIS_Disc</a><br>
<br>
--<br>
Brian M Hamlin<br>
OSGeo California Chapter<br>
<a href="http://blog.light42.com" rel="noreferrer" target="_blank">blog.light42.com</a><br>
<br>
 <br>
<br>
</blockquote></div><br></div>