<div dir="ltr">That is correct Alex, because "incubation" references a mentorship process that the development team is going through ... it has no reflection on the technology (or indeed on the teams progress).<div><br></div><div>The website has three categories:</div><div><br></div><div>- listed on the website at all - required to be geospatial, open source and accept contributions</div><div>- osgeo community - lists projects that are part of team osgeo, but have not completed incubation. required to be geospatial, open source and accept contirbutions. We ask for a more in-depth check of the source code because we are now associated with the project team.</div><div>- osgeo project - completed the incubation process, so we trust both the code and the teams procedures. Team is recognized as an independent committee with osgeo budget etc...</div><div><br></div><div>Please review <a href="http://osgeo.org/committees/incubation">http://osgeo.org/committees/incubation</a> for a better explanation, including listing some of the benefits available.</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>--</div><div>Jody Garnett</div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On 22 January 2018 at 12:40, Alex M <span dir="ltr"><<a href="mailto:tech_dev@wildintellect.com" target="_blank">tech_dev@wildintellect.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 01/22/2018 12:20 PM, Cameron Shorter wrote:<br>
> Hi Jody,<br>
><br>
> In OSGeo-Live IRC meeting today [1], Brian made a point that he saw an<br>
> email from you suggesting that OSGeoLive has been listed as an OSGeo<br>
> Community project. This might just be a misunderstanding.<br>
><br>
> But to be clear, we, the osgeolive project would prefer not to be listed.<br>
><br>
> From IRC logs:<br>
><br>
> CameronShorter: +0, I’d prefer not to have community status associated<br>
> with OSGeoLive. To me it sets a level of expectation that OSGeoLive is<br>
> less mature than it is, and also suggests that other projects with the<br>
> community badge are as mature as OSGeoLive, which I think is not the<br>
> right message to push<br>
><br>
> [1] <a href="http://irclogs.geoapt.com/osgeolive/%23osgeolive.2018-01-22.log" rel="noreferrer" target="_blank">http://irclogs.geoapt.com/<wbr>osgeolive/%23osgeolive.2018-<wbr>01-22.log</a><br>
><br>
<br>
</span>That seems to be the tag, that all other projects who have applied for<br>
incubation are under. I guess it's less clear on the new site which<br>
things are applying to become "Projects" and which are not, as some of<br>
the community projects have not applied for incubation.<br>
<br>
Cameron, where do you suggest OSGeo Live gets listed instead? It was<br>
added to community because it wasn't listed in either of the categories<br>
and therefore isn't shown on the navigation menus, so people may never<br>
find it...<br>
<br>
Thanks,<br>
Alex<br>
</blockquote></div><br></div>